Решение от 03 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    03 сентября 2014 года
 
    Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.
 
    при секретаре Чебан Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе Жиндаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы – мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Жиндаева А.С., предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы – мировым судьей судебного участка № Черновского района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жиндаева А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением (л.д.___) Жиндаев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, Жиндаев А.С. подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, поскольку, по его мнению, он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени судебного заседания.
 
    В судебном заседании Жиндаев А.С. просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, пояснил аналогичное изложенному в жалобе на постановление об административном правонарушении, дополнил, что, согласно материалам дела поводом для решения сотрудником ГИБДД о направлении его (Жиндаева) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил тот факт, что у него имелся запах алкоголя изо рта, наблюдалось резкое покраснение кожных покровов лица, речь была невнятная (протокол об отстранении от управления транспортным средством). Однако же на самом деле данные факты были вызваны объективными обстоятельствами: речь у него была невнятная, потому что в то время он ставил себе зубные протезы, из-за этого немного шепелявил; лицо покраснело из-за того, что перед тем, как его остановили сотрудники ГИБДД, он посещал баню, парился там, что, естественно, привело к покраснению кожных покровов. Вместе с тем Жиндаев А.С. пояснил суду, что вообще не пьет, напивался в своей жизни всего два раза и было это очень давно, первый раз - на выпускном, когда окончил школу, второй раз – в институте, а вечером ДД.ММ.ГГГГ после бани, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он не был в сильном алкогольном опьянении, так как в бане он выпил всего лишь один стакан пива, поэтому от него и исходил запах алкоголя.
 
    Выслушав Жиндаева А.С., исследовав представленные материалы дела и жалобу Жиндаева А.С., суд приходит к следующему.
 
    В отношении Жиндаева А.С. составлен протокол об административном правонарушении о том, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управлял с признаками опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему же, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности – Жиндаева А.С., административный материал был направлен для рассмотрения по месту его жительства (<адрес>) – мировому судье № судебного участка Черновского района г.Читы.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы – мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В силу пунктов 1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3 ПДД); по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД).
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.
 
    С субъективной стороны указанное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
 
    Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что основанием полагать, что Жиндаев А.С. находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.___), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008.
 
    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Жиндаев А.С. лично заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в названном протоколе «пройти медицинское освидетельствование не согласен» (л.д.__), удостоверив этот отказ своей подписью.
 
    В своих письменных объяснениях Жиндаева А.С. (л.д.__), отраженных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указал: «ДД.ММ.ГГГГ выпил <данные изъяты> пива, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, был остановлен ДПС, от мед. освидетельствования отказываюсь».
 
    Таким образом, все процессуальные документы (протоколы, объяснения и др.), оформленные при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жиндаева А.С., бесспорно подтверждают тот факт, что Жиндаев А.С. самолично добровольно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Ссылки Жиндаева А.С. о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при привлечении его к административной ответственности, а именно - ненадлежащее его (Жиндаева) извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд находит несостоятельным в силу вышеизложенного.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дел усматривается, что Жиндаев А.С. вызывался на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей заблаговременно и надлежащим образом – путем отправления почтой судебной повестки письмом с уведомлением о вручении. Однако же судебную повестку Жиндаев А.С. не получил, письмо возвращено мировому судье (л.д.___).
 
    В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Жиндаева А.С. не поступало, мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие самого Жиндаева А.С., так как его отсутствие не препятствовало рассмотрению дела по существу.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Жиндаева А.С. были проведены без нарушений, в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отказа Жиндаева А.С. от прохождения медицинского освидетельствования (протокол о направлении на мед. освидетельствование, л.д.___).
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина Жиндаева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.___), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Жиндаева А.С. от управления транспортным средством (л.д.___), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.___), где Жиндаев А.С. собственноручно указал: «Пройти медицинское освидетельствование отказываюсь» (л.д.___), письменными объяснениями самого Жиндаева А.С., отраженными им в протоколе об административном правонарушении (л.д.__) и данными им в судебном заседании.
 
    Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было.
 
    При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт отказа Жиндаева А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности Жиндаева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    В связи с вышеизложенным, доводы Жиндаева А.С. об отсутствии события правонарушения несостоятельны, как несостоятельны и его доводы, изложенные в жалобе относительно ненадлежащего извещения Жиндаева о месте и времени рассмотрении дела у мирового судьи.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
 
    Постановление о привлечении Жиндаева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
 
    Административное наказание Жиндаеву А.С. назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, приняты во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность Жиндаева А.С. обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы – мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Жиндаева А.С., оставить без изменения, жалобу Жиндаева А.С. - без удовлетворения.
 
    Судья: А.В. Петров