Дата принятия: 03 сентября 2014г.
№ 2-1775/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года
Черновский районный суд г. Читы
В составе председательствующего Куклиной И.В.,
при секретаре Шабалиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Дворниченко Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Дворниченко Д. А. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 30, 00 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.
В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик Дворниченко Д. А. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Дворниченко Д. А. составила <данные изъяты> коп.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп., задолженность по пене – <данные изъяты> коп.
В одностороннем порядке Банк уменьшает сумму неустойки до <данные изъяты> руб., в связи с чем, сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.
Просит суд взыскать с Дворниченко Д. А. задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейка.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дворниченко Д. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Дворниченко Д. А. получил в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 30, 00 % годовых (л.д. ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется до 25 числа каждого месяца, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако в нарушение кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по кредитному договору (л.д. ).
Пунктом 2.2.4 Договора установлено, что в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (л.д. ).
Согласно представленному расчету, л.д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию с ответчика Дворниченко Д. А. составляет <данные изъяты> коп.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп., задолженность по пене – <данные изъяты> коп.
Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля 66 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.
Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 <данные изъяты> копейка в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дворниченко Д. А. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 01 копейка, всего <данные изъяты> копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Куклина
