Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 2-1619/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года город Лаишево
 
    Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
 
    при секретаре Сирусиной Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ислямова Л. Т. к ОАО «Стразовая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Л.Т.Ислямов через своего представителя В.М.Вафину обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» и просит взыскать с ответчика разницу восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси, гос.номер №, под управлением И.Р.Валиева, и автомобиля Тайота Камри, гос.номер №, под управлением истца. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Митцубиси, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Ответчик выплатил истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>. Однако согласно отчету независимого эксперта №№, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> Разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного истцу страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Согласно отчету № размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты>. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и услуг оценщика в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца В.М.Вафина уменьшила исковые требования в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в суд не явился. В отзыве представитель ответчика указывает на выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Просит отказать истцу во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму штрафа, а также снизить взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо И.Р.Валиев в суд не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>.
 
    На основании части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    На основании представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси, гос.номер № под управлением И.Р.Валиева, и автомобиля Тайота Камри, гос.номер №, под управлением истца, принадлежащего ему же. Виновником ДТП признан И.Р.Валиев. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Тайота Камри застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК».
 
    Истец обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» за страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Независимая Оценка «Сувар-Сервис». Как следует из отчета указанного оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тайота Камри, гос.номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно отчету ООО «Независимая Оценка «Сувар-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма утери товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку ответчик частично выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены представленными в деле отчетами независимого оценщика, выводы которого ответчиком не опровергнуты, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>
 
    На основании статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд с учетом всех обстоятельств дела определяет в размере <данные изъяты>
 
    Исходя из взысканных судом с ответчика сумм, сумма штрафа, взыскиваемого с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит <данные изъяты>
 
    Суд не находит оснований для применения к требованиям истца о взыскании неустойки и суммы штрафа положений статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по выплате соразмерного сумме ущерба страхового возмещения до обращения истца с иском в суд. Размер штрафа в данном случае, по мнению суда, отвечает последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности, сложность рассмотренного дела, длительности его рассмотрения, суд снижает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, с <данные изъяты>
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований и требования о компенсации морального вреда, размер госпошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика, составит <данные изъяты>.
 
    Таким образом, исковые требования Л.Т.Ислямова подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Ислямова Л. Т. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ислямова Л. Т. невыплаченную разницу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
Судья Шигапова Д.Ф.