Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2 - 4275 - 14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Усимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Пономарева А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения и судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Истец Пономарев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и судебных издержек в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что 02 мая 2014 года в 08 час. 28 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, и <данные изъяты>. принадлежащим на праве собственности ИЕВ и под управлением ПСВ Управляя ТС <данные изъяты>, ПСВ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, в нарушение пп.13.11 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а самому истцу был нанесен материальный ущерб. В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Для определения ущерба истец воспользовался услугами ИП ЦЛС по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету об оценке ремонта и материального ущерба ТС № 07-4845/05-14, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика - <данные изъяты> Всего ущерб составил – <данные изъяты>. Все документы необходимые для выплаты страхового возмещения (их оригиналы) были предоставлены к ООО «Росгосстрах» филиал в г. Архангельск - 30.05.2014 года. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Учитывая, что заявление и необходимые документы были поданы в страховую компанию 30.05.2014 года, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 30.06.2014 года, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с неправомерными действиями ООО «Росгосстрах» филиал в г. Архангельске, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя (юридические консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представительство в суде), в размере <данные изъяты>., также им были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в виде составления доверенности в размере <данные изъяты>.
Истец Пономарев А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представлять свои интересы представителя по доверенности Ружникова Е.С.
В судебном заседании представитель истца Ружников Е.С. исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен, в представленных возражениях иск не признал.
Представитель 3-го лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;
б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 02 мая 2014 года в 08 час. 28 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, и <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ИЕВ и под управлением ПСВ
Управляя ТС <данные изъяты>, ПСВ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, в нарушение пп.13.11 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а самому истцу был нанесен материальный ущерб.
В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», виновника ДТП ПСВ - в ООО «Страховая компания «Согласие».
Для определения ущерба истец воспользовался услугами ИП ЦЛС по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету об оценке ремонта и материального ущерба ТС № 07-4845/05-14, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика - <данные изъяты>. Всего ущерб составил – <данные изъяты>.
Заявление о страховой выплате и все документы необходимые для выплаты страхового возмещения (их оригиналы) были предоставлены к ООО «Росгосстрах» филиал в г. Архангельск - 30.05.2014 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
По утверждению стороны истца, по состоянию на сегодняшний день страховая выплата не произведена и не дан мотивированный отказ на заявление о страховой выплате.
Ответчик в представленном отзыве иск не признал, указал, что страховщик был лишен возможности исполнить обязательства надлежащим образом, автомобиль представителем компании не осматривался, оценка ущерба не производилась. Не согласен с размером предъявленных расходов по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб., полагая его завышенным.
Представитель истца Ружников Е.С. полагает данные возражения ответчика необоснованными, ибо страховщик отказался самостоятельно производить экспертизу транспортного средства, в связи с чем, истцу пришлось её производить за свой счет, представитель страховой компании на осмотр транспортного средства приглашался, но не явился без уважительных причин. Страховщик, получив 30.05.2014 года заявление Пономарева А.В. с прилагаемыми документами, дополнительных документов не затребовал.
Суд полагает доводы стороны истца заслуживающими внимания, ибо они подтверждены представленными в дело доказательствами.
В то же время возражения ответчика о том, что страховщик был лишен возможности исполнить обязательства надлежащим образом по вине Пономарева А.В. соответствующими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, опровергаются материалами дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Пономарева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, включая расходы по оценке ущерба, в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП КВЮ, для чего заключил договор об оказании юридической помощи и произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах, Пономарев А.В. имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Представитель ответчика полагает размер предъявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя завышенным, просит снизить их с учетом разумности до <данные изъяты>.
С учетом сложности и продолжительности дела, объема выполненной представителем Пономарева А.В. работы по данному делу в его интересах, а именно: составления искового заявления и предъявления его в суд, участия представителя Ружникова Е.С. в двух судебных заседаниях, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов Пономарева А.В. по оплате услуг представителя Ружникова Е.С., являющегося работником ИП КВЮ
Оснований для снижения размера расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.
Расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в заявленном размере <данные изъяты>. признаются необходимыми издержками и также подлежат взысканию в пользу Пономарева А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пономарева А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения и судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу Пономарева А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья Лопатин А.К.
