Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-2135/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенина С.В. к Ершову И.М., Ершовой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сенин С.В. обратился в суд с иском к Ершову И.М., Ершовой Е.В., в котором просит взыскать с Ершова И.М. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
В обоснование иска Сенин С.В. указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком Ершовым И.М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в тот же день с супругой Ершова И.М. - Ершовой Е.В. был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, о чем была составлена расписка, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы долга, которое оставлено без исполнения.
Истец при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца Хохлов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Ершова И.М. – Омигова Н.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в связи с тяжелым финансовым положением Ершов И.М. не смог исполнить свои обязательства по договору займа.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст.ст. 807,808 ГК по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сениным С.В. и ответчиком Ершовым И.М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Факт передачи денежных средств ответчику не оспаривается и подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между Сениным С.В. и ответчиком Ершовой Е.В. в тот же день был заключен договор залога транспортного средства (л.д.7-8).
Указанные обстоятельства подтверждаются : копией договора займа, копией договора залога, распиской, претензией.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В суд доказательств возврата суммы займа, процентов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.807-810 ГК РФ, следует взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> руб.
В соответствие с договором залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора займа от <данные изъяты> ответчик Ершова Е.В. обязуется передать залогодателю транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>
В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По правилам ч. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку заемщиком допускались просрочки в уплате ежемесячных сумм более чем 3 раза в течение 12 месяцев, то в соответствии со ст.348 ГК РФ исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Стоимость имущества по соглашению сторон, в том числе, для целей реализации, составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, суд находит правильным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сенина С.В. удовлетворить.
Взыскать с Ершова И.М. в пользу Сенина С.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ершовой Е.В. транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
