Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-3195/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
03 сентября 2014 года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,
при секретаре Карасевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Ю. Х. к Батаеву А. В. о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Хайруллин Ю.Х. обратился в суд с иском к ответчику Батаеву А.В. о взыскании неустойки по договору займа за период с 01 марта 2014 года по 06 июня 2014 года в размере ***
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от 23 января 2014 года с Батаева А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере ***, плата за предоставление займа в размере ***, неустойка в размере ***, решение вступило в законную силу 01 марта 2014 г. В связи с неисполнением решения суда просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности, размер которой после ее снижения составляет ***
В последующем от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании неустойки в размере ***
В судебном заседание истец Хайруллин Ю.Х на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что решение суда ответчиком не исполнено в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором займа.
Представитель истца Керцман И.Б., действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал заявленные требования, и не согласился с контррасчетом, представленным стороной ответчика.
Ответчик Батаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял Пименов И.Г., действующий по доверенности, который против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец произвольно трактует договор, условия которого в части размера неустойки не применимы, поскольку задолженность взыскана судом. Представил суду контррасчет неустойки на сумму ***.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, договором займа от 22.07.2013 г. (л.д. 6), решением Калининского районного суда г.Челябинска от 23 января 2014 года (л.д.7-10), справкой Калининского РОСП г.Челябинска от 28.07.2014 г. № (л.д. 27), следующие обстоятельства.
Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 23 января 2014 года исковые требования Хайруллина Ю.Х. к Батаеву А.В. удовлетворены частично, с Батаева А.В. в пользу Хайруллина Ю.Х. взыскана сумма займа в размере ***, плата за предоставление займа в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2013 г. по 13 января 2014 г. в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., оплате услуг представителя в размере *** В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 01 марта 2014 года.
Указанным решением суда установлено, что 22 июля 2013 г. Хайруллин Ю.Х. передал Батаеву А.В. денежные средства в размере ***, а Батаев А.В. обязался вернуть указанную сумму с уплатой суммы за предоставление займа в размере *** в установленные договором сроки, начиная с 31 октября 2013 г. по 31 марта 2014 г. ежемесячно в последний день месяца, размер ежемесячного платежа составляет *** Согласно п. 5 договора в случае нарушения возврата денежных средств, заемщик уплачивает неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Как следует из справки Калининского РОСП г.Челябинска от 28.07.2014 г. № на исполнении в данном отделе находится исполнительное производство № в отношении Батаева А.В. о взыскании денежных средств в пользу Хайруллина Ю.Х., по состоянию на 28 июля 2014 года взыскателю денежные средства не перечислялись, остаток денежной задолженности составляет ***
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. По смыслу указанных норм при расторжении договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора) обязательства сторон прекращаются на будущее время, что не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора имущественные санкции в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Поскольку вынесение решения о досрочном взыскании с ответчика существующей задолженности свидетельствует о прекращении заемных отношений между сторонами, несмотря на отсутствие решения о расторжении соответствующего договора, то договорная неустойка, исчисленная за период после расторжения договора, взысканию не подлежит. На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что задолженность по договору займа взыскана решением суда по иску Хайруллина Ю.Х., договор займа, заключенный между сторонами, расторгнут, суд приходит к выводу о том, что требование Хайруллина Ю.Х. о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа от 22 июля 2013 года, удовлетворению не подлежит. Однако, в связи с неисполнение решения суда, с Батаева А.В. в пользу Хайруллина Ю.Х. подлежит взысканию неустойка за период с 02 марта 2014 года (день, следующий за днем вступления решения Калининского районного суда г.Челябинска от 23.01.2014 г. в законную силу) по 03 сентября 2014 года (186 дней) в размере ***. (*** х 8,25% / 360 дней х 183 дней). Взыскание неустойки за период с момента вступления решения в законную силу по день вынесения решения суда по настоящему делу не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что после обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком задолженность не погашалась и действующим законодательством предусмотрено взыскание неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Чеком-ордером от 06.06.2014 года подтверждаются расходы Хайруллин Ю.Х. по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере *** Учитывая частичное удовлетворение искового заявления, взыскание суммы в размере ***., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск частично. Взыскать с Батаева А. В. в пользу Хайруллина Ю. Х. неустойку в сумме ***. и судебные расходы по уплате госпошлины по *** В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: М.А. Решетова
