Решение от 03 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Панковой М.А.,
 
    при секретаре Карягиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4001/14 по иску Варфоломеева Н.А. к ООО «Страховое общество «Купеческое» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 05.04.2014 года Варфоломеева Н.С. приобрела автомобиль №, 2013 года выпуска по договору купли-продажи автомобиля № № от 05.04.2014 года. При заключении договора истцу было навязано заключение договора страхования с ООО «Страховое общество «Купеческое». 06. 04.2014 года был заключен договор страхования от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений (Полис № от 06.04.2014 года) со страховой премией в размере 53 505 рублей 58 копеек. Данное обстоятельство противоречит нормам законодательства о защите прав потребителей, а именно ст.16 Закона. В связи с тем, что истцу была продана не та машина, покупка которой обговаривалась при заключении договора, истец обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи. Таким образом, не имея намерения в дельнейшем использовать приобретенный автомобиль, и, соответственно, пользоваться взятыми в кредит денежными средствами, считает, что необходимо расторгнуть договор страхования, заключенный с ответчиком. Согласно ст.451 ГК РФ, обстоятельства, при которых истец исходил при заключении кредитного договора, изменились существенно, был приобретен автомобиль другого качества и комплектации по несоразмерно большей стоимости. Варфоломеева Н.С. просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный с ООО «Страховое общество «Купеческое», выплатить ей 53 505 рублей 58 копеек, уплаченных при заключении договора.
 
    В судебном заседании истец Варфоломеева Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить, указывая, при осуществлении покупки автомобиля, она была намерена расплатиться кредитными денежными средствами, заключив кредитный договор с банком. В автомобильном салоне г.Москвы были сделаны заявки в несколько банков. Один из банков представил ей кредит. Затем был заключен договор страхования от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений с ответчиком. Из кредитных денежных средств была оплачена страховая премия в размере 53 505 рублей 58 копеек и приобретен автомобиль. Однако при покупке автомобиля, ее обманули, предоставили автомобиль по завышенной цене, в связи с чем, она намерена отказаться от дальнейшего использования автомобиля, и соответственно, пользоваться кредитом. Считает, что необходимо расторгнуть кредитный договор, вернув ей размер оплаченной страховой премии.
 
    Представитель ООО «Страховое общество «Купеческое», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду неизвестна, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
               Судом установлено, что 06.04.2014 года между ООО «Страховое общество «Купеческое» и Варфоломеевой Н.С. заключен договор страхования от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений, со страховыми рисками: установление Застрахованному инвалидности 1-ой группы, вследствие несчастного случая, произошедшего с Застрахованным в период страхования, смерть Застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования, сроком на 36 месяцев. Страховая премия составляет 53 505 рублей 58 копеек и подлежит уплате единовременно, за весь период действия страхования.
 
    В соответствии с п.1.2 Условий страхования от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также с их смертью в результате несчастного случая, в период исполнения Застрахованными лицами обязательств по Кредитному договору перед Выгодоприобретателем.
 
    Согласно п.1.7 Условий страхования от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений, согласие Застрахованного лица иметь права и исполнять обязанности, предусмотренные Правилами страхования, Договором страхования и настоящими Условиями, удостоверяется фактом принятия им страхового полиса, выданного на его имя Страховщиком.
 
    На основании п.6.1Условий, действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно по следующим основаниям, при этом сумма страховой премии, согласно ст.958 ГК РФ не подлежит возврату: исполнение страховщиком своих обязательств в полном объеме - осуществление страховой выплаты хотя бы по одному из рисков, указанных в пунктах 5.2.1 и 5.2.2 настоящих Условий, по достижении застрахованным лицом 75-летнего возраста, в любое время по инициативе страхователя, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Страхователь вправе досрочно расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством (п.8.1 Условий). Страховщик имеет право расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в соответствии с п.8.3.5 Условий.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                   В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
          В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.
 
              Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
 
    В силу ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Часть 3 ст.450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Статья 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено, что 06.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений. Варфоломеевой Н.С. был выдан страховой полис, а также Условия страхования и Правила страхования, с Условиями и правилами страхования истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью Варфоломеевой Н.С. в полисе страхования.
 
    Суд считает, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обоих сторон, ее условия заключались по согласованию, при этом ООО «Страховое общество «Купеческое» взяло на себя обязательства по наступлению страхового случая произвести выплату страхового обеспечения, а истец - оплатить страховую премию, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора страхования. Доказательств того, что истцу было навязано заключение указанного договора суду не представлено. Приобретение автомобиля, отличающегося от желаемого автомобиля нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий. Кроме того, до настоящего времени договор купли-продажи автомобиля не расторгнут, автомобиль находится в пользовании ответчика.
 
    Судом также установлено, что Варфоломеева Н.С. не обращалась с заявлением о расторжении договора страхования в ООО «Страховое общество «Купеческое». Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В связи с не обращением истца к ответчику с требованием о расторжении договора, отсутствует отказ другой стороны на предложение расторгнуть договор.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Варфоломеевой Н.С. к ООО «Страховое общество «Купеческое» о расторжении договора страхования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора страхования, оснований для выплаты истцу суммы страховой премии не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Варфоломеевой Натальи Сергеевны к ООО «Страховое общество «Купеческое» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 08.09.2014 года.
 
    Председательствующий:       М.А.Панкова