Решение от 03 сентября 2014 года

    ******
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    03 сентября 2014 года                                                   г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Мельниковой А.В.,
 
    с участием ответчика Тодоренко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области к Тодоренко ХХХХ о взыскании транспортного налога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области обратилась в Кимрский городской суд с иском к Тодоренко Д.В. о взыскании транспортного налога, которое мотивирует тем, что в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Определением от 16 июня 2014 года № мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры, судебный приказ был отменен, в связи с тем, что ответчик 11 июня 2014 года обратился в судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа, так как имеет возражения относительно его исполнения. По состоянию на 30 июля 2014 года общая задолженность Тодоренко Д.В. по транспортному, налогу составила ******, из которых общая сумма налога за 2011, 2012 года, согласно карточки расчета с бюджетом, - ****** и пени ******). В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3, 23 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 2 Приказа от 31 октября 2008 года МВД РФ № 948 и ФНС № MN-3-6/561 «Об утверждении положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы», взаимодействие Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, осуществляется на региональном уровне в электронном виде. На основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, на Тодоренко Д.В. зарегистрировано транспортное средство, которое, согласно ст. 358 НК РФ, является объектом налогообложения, а именно: автомобиль марки NissanX-Trail, государственный регистрационный номер №. В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Инспекцией в соответствии с действующим законодательством были направлены налогоплательщику по почте заказными письмами налоговое уведомление № 147428 о необходимости уплаты за 2011 год и № 315124 о необходимости уплаты за 2012 год выше указанных налогов в общей сумме ******. В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со ст. 69 НК РФ в его адрес были направлены заказной корреспонденцией требование № 25803 по состоянию на 06 декабря 2012 года об уплате налогов за 2011 год сроком до 15 января 2013 года и требование № 6860 по состоянию на 12 ноября 2013 года, об уплате налогов за 2012 год по сроку исполнения до 20 декабря 2013 года. Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик исполнил частично. По состоянию на 30 июля 2014 года, согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, сумма недоимки по транспортному налогу составила ******: по транспортному налогу за 2011 год составляет ******; по транспортному налогу за 2012 год составляет ******. На основании ст.75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога, за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Сумма пени на 30 июля 2014 года составляет ******, что подтверждается расчетом пени. Просит взыскать с Тодоренко Д.В. задолженность в сумме ******, в том числе: недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме ****** и пени ******; недоимки по транспортному налогу за 2012 год в сумме ****** и пени ******.
 
                В судебное заседание 03 сентября 2014 года представитель истца - МРИ ФНС России № 4 по Тверской области не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, а так же просил взыскать с Тодоренко Д.В. недоимку по транспортному налогу за 2011 года в сумме ******, пени в сумме ******, недоимку по транспортному налогу за 2012 год в сумме ****** и пени в сумме ******.
 
                Ответчик Тодоренко Д.В., полагая исковые требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Показал суду, что спорный автомобиль марки NissanX-Trail он продал 03 февраля 2009 года Смирнову С.В. путем выдачи на его имя генеральной доверенности. Смирнов С.В. за 2009 и 2010 года уплачивал транспортный налог. Полагал, что фактически и юридически он, ответчик, не является владельцем транспортного средства, поскольку автомобиль выбыл из его владения.
 
                В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области Вехрестюк Т.Е. от 16 июня 2014 года об отмене судебного приказа, карточки учета транспортных средств на автомобиль марки NissanX-Trail, налогового уведомления № 147428, списка заказных писем № 204022 от 06 сентября 2012 года, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 25803 по состоянию на 06 декабря 2012 года, списка заказных писем № 235482 от 15 декабря 2012 года, налогового уведомления № 315124, списка заказных писем № 121 от 23 июля 2013 года, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6860 по состоянию на 12 ноября 2013 года, списка заказных писем № 216 от 15 ноября 2013 года, расписки Тодоренко Д.В. от 03 февраля 2009 года, доверенности от 05 февраля 2010 года, выборки из базы данных ГИБДД.
 
                Суд, заслушав ответчика, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
                 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
                Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
 
                Рассматривая исковые требования Межрайонной инспекции суд исходит из следующих положений законодательства.
 
                В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области в соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику Тодоренко Д.В. были направлены налоговые уведомления № 147428 о необходимости уплаты транспортного налога за 2011 год в сумме ****** и № 315124 о необходимости уплаты транспортного налога за 2012 год в сумме ******. Вследствие неуплаты Тодоренко Д.В. суммы начисленного налога, в силу п. 1 ст. 45 НК РФ налоговым органом были направлены следующие требования об уплате налога и пени от 06 декабря 2012 года № 25803, от 12 ноября 2013 года № 6860. Первоначально Инспекция обратилась в судебный участок № 1 города Кимры в установленный законом шестимесячный срок, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от 16 июня 2014 года судебный приказ о взыскании с Тодоренко Д.В. недоимки и пени по транспортному налогу был отменен. 31 июля 2014 года Инспекцией посредством почтового направления исковое заявление о взыскании с Тодоренко Д.В. недоимки и пени по транспортному налогу было направлено в Кимрский городской суд.
 
                Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом установленный законом срок для подачи искового заявления не пропущен.
 
                Переходя к вопросу о взыскании с Тодоренко Д.В. транспортного налога, суд исходит из следующего.
 
                Статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
                В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
                В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса РФ. Согласно ст. 358 Налогового Кодекса РФ объектами налогообложения признаются, в числе прочих, автомобили.
 
                В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге. Налоговым периодом признается календарный год, что установлено ст. 360 Налогового Кодекса РФ.
 
                На территории Тверской области транспортный налог установлен Законом от 06 ноября 2002 года № 75-30 «О транспортном налоге в Тверской области».
 
                Согласно подп. 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
 
                В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
                В судебном заседании установлено, что Тодоренко Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал на праве собственности автомобиль марки NissanX-Trail, государственный регистрационный номер №, который является объектом налогообложения, и, соответственно, Тодоренко Д.В. в указанный выше период являлся налогоплательщиком транспортного налога. За 2011-2012 года Тодоренко Д.В. на автомобиль NissanX-Trail, государственный регистрационный номер №, был исчислен транспортный налог в размере ****** за каждый налоговый период, исходя из предоставленных ГИБДД данных об отнесении данного транспортного средства к категории «легковых автомобилей» и налоговой ставкой «21».
 
                До настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена.
 
                На основании ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога, за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
                Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пени на 30 июля 2014 года составляет ******, что подтверждается расчетом пени.
 
                Сомневаться в правильности и объективности расчета задолженности по налогу и пеней, с учетом отсутствия таковых у ответчика, у суда нет оснований.
 
                Ссылка ответчика Тодоренко Д.В. на отсутствие правовых оснований для взыскания с него транспортного налога, поскольку он, якобы, 03 февраля 2009 года продал спорный автомобиль Смирнову С.В., не может быть принята судом во внимание, поскольку в письменном виде договор купли-продажи не заключался, что противоречит положениям ст. 161 ГК РФ, а представленная суду расписка о получении Тодоренко Д.В. денежных средств за спорный автомобиль не соответствует требованиям положений главы 30 ГК РФ.
 
                Что касается доводов ответчика о том, что фактически автомобиль выбыл из его владения, поскольку он выдал на имя Смирнова С.В. генеральную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем марки NissanX-Trail, государственный регистрационный номер №, то согласно ч. 2 ст. 357 НК РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. Таким образом, учитывая, что на ответчика спорное транспортное средство зарегистрировано 21 сентября 2007 года, доверенность на имя Смирнова С.В. выдана 05 февраля 2010 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ч. 2 ст. 357 НК РФ к рассматриваемым отношениям.
 
                Приведенные выше доказательства позволяют суду признать требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
                В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
                На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 356-358, 360 Налогового кодекса РФ, Законом Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                          Р Е Ш И Л:
 
                Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области удовлетворить.
 
                Взыскать с Тодоренко ХХХХ в областной бюджет Тверской области задолженность по уплате транспортного налога за 2011-2012 года в сумме ******, пени в сумме ******, а всего ******.
 
                Взыскать с Тодоренко ХХХХ в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в сумме ******.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
Судья:                                                                     Н.Ю. Куликова
 
    Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2014 года.
 
                Судья          Н.Ю. Куликова