Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-3221/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03сентября 2014года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего Чигриновой Л.И.
При секретаре Суминой Ю.А.
С участием представителя истца Лыковой Л.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Нечаевой М.В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Нечаева М.В., действуя через представителя по доверенности Горбунову Ю.Н., предъявила иск к ответчику ОАО «СГ «МСК» о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение лекарств и медтехники. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) в 19час. 20мин. Стародубова Е.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> р/з №, нарушила п.8.5 ПДД и допустила столкновение с автомобилем Опель-Астра под управлением истицы. Гражданская ответственность Стародубовой Е.Ф. была застрахована в ОАО «СГ «МСК».
В результате ДТП Нечаева М.В. получила телесные повреждения, вынуждена была проходить лечение, была нетрудоспособна. За период прохождения лечения истица утратила заработок в сумме <данные изъяты>., понесла расходы на приобретение корсета в сумме <данные изъяты>., компрессионного трикотажа в сумме <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика указанные суммы.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще. Представитель истицы по доверенности Лыкова Л.Н. поддержала заявленные требования, просила взыскать с ответчика утраченный заработок и понесенные расходы в связи с полученной травмой при ДТП на приобретение корсета и компрессионного трикотажа.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, кроме того, указали, что понесенные расходы в сумме <данные изъяты>. не оспаривают, разрешение вопроса об утраченном заработке оставляют на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя истца Лыковой Л.Н, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.(статья 1064).
Судом установлено: владельцем автомобиля <данные изъяты> № является Стародубова Е.Ф, владельцем автомобиля <данные изъяты> № –Нечаева М.В.
(дата) в 19час. 20мин. Стародубова Е.Ф., управляя вышеуказанным автомобилем, при осуществлении маневра разворота не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустила столкновение в автомобилем <данные изъяты> №., под управлением Нечаевой М.В.
В результате указанного ДТП Нечаева М.В. получила телесные повреждения и была госпитализирована. :
Постановлением ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку от (дата) в отношении Стародубовой Е.Ф. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено на основании п.7, ч.1, ст. 24.5, п.6 ст. 28.7 КоАП РФ.
Факт совершения ДТП от (дата) по вине Стародубовой Е.Ф. не оспаривается сторонами и подтверждается материалами отдела полиции №3 УМВД России по г. Липецку.
Таким образом, установлено: Нечаева М.В. телесные повреждения получила по вине водителя Стародубовой Е.Ф.
Как следует из заключения эксперта № от 10.-(дата) ГУЗ Липецкого областного БСМЭ, проведенного в рамках административного дела у Нечаевой М.В. установлено: наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>. Телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, не более 21дня.
Как следует из медицинской документации и материалов дела в результате полученных травм Нечаева М.В. находилась на стационарном лечении с (дата) по (дата), затем лечилась амбулаторно по (дата), что подтверждается копиями больничных листков, выписками из медицинской карты стационарного больного, из амбулаторной карты.
Требования истицы о компенсации вреда, связанного с утратой трудоспособности, подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ «МСК» по следующим основаниям.
Судом установлено: гражданская ответственность транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК».
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» (в редакции, действующей на 07.02.2014года) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как уже указывалось выше, истица Нечаева М.В. была нетрудоспособна в период с (дата) по (дата).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» названного Закона размер страховой выплаты, причитающей потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь…,
В соответствии с требованиями ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Установлено: на день ДТП истица работала в ГУЗ «» Липецкая городская поликлиника №1». Среднемесячный заработок за последние 12 месяцев работы (февраль 2013года по январь 2014года) перед получением телесных повреждений составлял <данные изъяты>., (из расчета (442928,76руб. /12 мес.).
За период с (дата) по (дата) размер утраченного заработка составит <данные изъяты>., согласно расчету: <данные изъяты>./30дн.х26дн.
Кроме того, с ответчика ОАО «СГ «МСК» подлежат взысканию понесенные истицей расходы на лечение в сумме <данные изъяты>., которые связаны с полученной травмой. Факт указанных расходов подтверждается копией товарного чека и не оспариваются ответчиком.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По данному делу истец по требованиям о возмещении вреда здоровью освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка <данные изъяты>. с учетом цены иска <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в Нечаевой М.В. <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014года
Судья: Л.И. Чигринова
