Дата принятия: 03 сентября 2014г.
дело № 2-1532/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
при секретаре Грачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова М. Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Поликарпов М.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что с dd/mm/yy по dd/mm/yy и со dd/mm/yy по dd/mm/yy он содержался в ... в камерах 5, 24а, 8, 48. Условия содержания были унизительными, площадь камер не соответствовала стандартам нормы – 4 кв.м. на одного человека: на 12-16 кв.м., как правило, находилось по 8-10 человек, а в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy он содержался в камере 24а – это бывший туалет сотрудников ..., который был переоборудован под камеру. В этой камере было 4 спальных места на 6-8 человек. В камере было холодно, сыро, по стенам текла вода, окна практически не было. Зачастую в камерах были клопы, вши. Пищу невозможно было принимать, картошка была гнилая, рыба порченая, сырой, непропеченный хлеб. Туалет находился в камере, не был отгорожен от жилой зоны и от зоны приема пищи. В камере стоял постоянный запах нечистот. Полы в камерах 24а, 05,08, были бетонные, сырые, отчего он часто болел. В связи с этими неудобствами он постоянно испытывал физическое и моральное страдание, унижения, т.к. был ограничен в передвижении внутри камер. Кучность в камерах вызывала беспокойство. В туалет приходилось ходить в камере стесняясь сокамерников. Унитаз и сливной бачок отсутствовали. На протяжении всего срока заключения он был вынужден жить, спать, есть около открытого туалета. Такие условия содержания унижали его человеческое достоинство. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Истец Поликарпов М.Г. в судебное заседание не явился, ... о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание прибыл, в направленном в суд ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своем письменном отзыве указали на непризнание иска, на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку не доказана противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда. Взыскиваемая сумма морального вреда не обоснована в достаточной мере, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв, иск считают необоснованным.
В своем отзыве на иск представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области по доверенности Громовая И.Н. указала, что Поликарпов М.Г. содержался в учреждении с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. (...) – освобожден в зале суда; с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. (...) затем убыл в ..., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. (...) – убыл в ..., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. (...) – убыл в ..., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. (...) – убыл в .... Определить в какой камере находился истец, какова площадь этой камеры не представляется возможным, т.к. камерные карточки за период до 2004г. уничтожены по истечении срока хранения. Требования Приказа Министерства юстиции РФ № 148 от 12.05.2000г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» администрацией ... соблюдались. Жалобы истца на наличие в камерах насекомых и грызунов безосновательна, так как учреждением ежегодно в профилактических целях заключаются договоры на дератизацию и дезинсекцию, однако за dd/mm/yy.г. договоры не сохранились за давностью. Туалет в камерах ... был оборудован в соответствии с нормами проектирования СИЗО и тюрем, т.е. перегородкой высотой 1,1 метра. Жалоб на условия содержания от Поликарпова М.Г. в период его содержания в учреждении не поступало. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).
Судом установлено, что Поликарпов М.Г. содержался в ... в следующие заявленные им периоды:
dd/mm/yy
dd/mm/yy
dd/mm/yy
dd/mm/yy
dd/mm/yy
Данные обстоятельства подтверждены документально.
Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашли подтверждение факты отсутствия условий уединения при использовании истцом туалета в камерах ...
При этом, камерные карточки за dd/mm/yy.г. уничтожены по истечении срока хранения, о чем представлена справка, в связи с чем установить №№ камер, количество лиц, содержащихся с истцом в указанный период, не представляется возможным. Иных допустимых доказательств, подтверждающих нехватку санитарной площади в период с dd/mm/yy. суду не представлено.
В камерах следственного изолятора в периоды содержания истца туалет не был отгорожен от жилой части камеры.
Ссылку представителя СИЗО-1 г. Костромы на то, что унитаз в камерах был отгорожен от жилой части камеры перегородкой высотой 1,1 метра, что соответствует требованиям Свода правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России» суд находит несостоятельной.
По мнению суда, наличие одной перегородки указанной высоты не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку зона туалета полностью не отгорожена от жилой площади камеры, дверью либо ширмой туалет не оборудован.
Доводы истца о том, что ввиду отсутствия перегородки (двери) между жилой зоной камеры и туалетом при оправлении естественных надобностей, он испытывал дискомфорт, унижение, являются убедительными.
Все это свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
Тот факт, что истцу пришлось содержаться в следственном изоляторе и пользоваться туалетом в одной камере с другими заключенными, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.
Истец в исковом заявлении также указал на нехватку спальных мест, отсутствие в камере дневного света, антисанитарию (вши, клопы), некачественную пищу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Приказом МЮ РФ от 12 мая 2000 года № 148 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов.
Доказательств, подтверждающих нарушение Администрацией ... Правил внутреннего распорядка в период содержания истца суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, имеются основания для компенсации истцу морального вреда вследствие отсутствия приватности при использовании туалета в течение 8 месяцев 23 дней.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации за ненадлежащее содержание суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в сумме ... рублей.
Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.
Это связано с тем, что истцом не представлено доказательств, из которых бы с убедительностью и очевидностью следовали иные обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего иска.
Данных о том, что в dd/mm/yy. условия содержания в ... не соответствовали установленным нормам, судом не добыто.
Довод истца о некачественном питании носит субъективный характер и не подлежит оценке.
Суд также принимает во внимание, что за весь период содержания истца в учреждении жалоб на ненадлежащие условия содержания, о которых он указывает в настоящее время в иске, от него не поступало.
Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поликарпова М. Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Поликарпова М. Г. компенсацию морального вреда ... рублей.
В остальной части требований Поликарпову М.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Семенова Т.В.
