Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2014 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,
при секретаре Уманец В.,
с участием истицы Потоцкой В.И.,
ответчицы Игнатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потоцкой В.И. к Игнатовой Е.В. о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Потоцкая В.И. обратилась в суд с иском к Игнатовой Е.В. о возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, в котором ссылается на то, что 06 июня 2014 года она, выполняя трудовые обязанности почтальона, разносила почту в г. Кореновске. Около 11 часов 30 минут находилась на рабочем месте по адресу: г. Кореновск, <...>. Рядом с домом безнадзорно беспривязи находилась собака собственников указанного домовладения. Собака подбежала к ней и укусила за голень левой ноги, причинив телесное повреждение- рваную рану. Ответчица даже не попыталась оказать ей первую помощь, ей пришлось самой вызвать скорую помощь. О случившемся сообщила по телефону в ОМВД России по Кореновскому району, где сообщение зарегистрировано в КУСП и проведена проверка. После этого она была помещена в травматологическое отделение МУЗ Кореновская ЦРБ, где находилась на лечении с 06 июня 2014 года по 26 июня 2014 года с диагнозом: обширная рваная укушеная рана левой голени. С 06 июня 2014 года по 16 июня 2014 года она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении, а с 17 июня 2014 года по 26 июня 2014 года включительно проходила лечение на дневном стационаре. Постановлением от 14.06.2014 года уполномоченного дознавателя - УУП ОМВД России по Кореновскому району по материалу <...> от 06.06.2014 г. по ее заявлению о причинении телесных повреждений в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проверки установлено, что Игнатова Е.В. является владельцем собаки, которая укусила ее. В своем объяснении уполномоченному дознавателю ответчица Игнатова Е.В. признала, что допустила беспривязное содержание собаки, предоставила справку ветеринарии Кореновского района о ветеринарном осмотре собаки для предоставления в МБУЗ «Кореновская ЦРБ». В результате полученной травмы от укуса собаки, принадлежащей ответчице, она перенесла физические и нравственные страдания,испытала сильную физическую боль, перенесла сильное эмоциональное потрясение. Длительное время рана не заживала, т.к. пошло ее нагноение. Ей пришлось ездить на перевязки, посещать врачей, приобретать лекарственные средства. При передвижении для осуществления всех этих функций она испытывала так же физическую боль от нагрузки на травмированную ногу. До настоящего времени она не может реабилитироваться, плохо спит по ночам т.к. травмированная нога «ноет», ее мучает бессонница. Она вынуждена обращаться к врачам травматологам, неврологам. Поскольку она работает почтальоном, выполнять свои профессиональные обязанности в настоящее время ей очень трудно, поскольку работа связана с ходьбой и переноской тяжести (сумка с почтой). Несмотря на перенесенные ею страдания, ответчица не только не оказала помощь во время нападения собаки на нее, не вызвала «Скорую помощь», но не поинтересовалась ее самочувствием позже. Материальной помощи ей ответчица не оказала, моральный вред не загладила. Согласно заключению эксперта № <...> от 04 июля 2014 года при судебно- медицинском освидетельствовании 04.07.2014 г. Потоцкой В.И., а так же при поступлении 06.06.2014 г. в стационар у нее установлены повреждения в виде : укушенных ран левой голени. При судебно-медицинском освидетельствовании обнаружен рубец правой голени, который мог явиться исходом укушенной раны. Эти повреждения причинены зубами животного давностью около 1-го месяца на момент освидетельствования, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку она проживает в х. Малеванном, а на перевязки раны ей пришлось ездить в г. Кореновск МБУЗ Кореновская ЦРБ, то вынуждена была добираться на частном извозчике, которому оплатила <...> рублей, за проведение медицинского освидетельствования судмедэксперту она оплатила <...> рублей, всего понесла расходы на сумму <...> рублей.
В судебном заседании истица Потоцкая В.И. поддержала заявленные требования и просила взыскать с Игнатовой Е.В. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.
Ответчик Игнатова Е.В. в судебном заседании частично признала исковые требования. Согласилась возместить материальные расходы в размере <...> рублей. Сумму морального вреда-<...> рублей не признала и считает ее завышенной. Просила суд учесть, что у нее четверо малолетних детей, что она в настоящее время не работает и находится дома по уходу за ребенком. Она согласна оплатить частично размер морального вреда от <...> рублей до <...> рублей.
Суд, выслушав истицу Потоцкую В.И., ответчицу Игнатову Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что у Потоцкой В.И. обнаружены укушенные раны левой голени, указанные повреждения причинены зубами животного, давности около 1-го месяца на момент освидетельствования. Согласно акта судебно- медицинского освидетельствования №<...> от 04.07.2014 года телесные повреждения Потоцкой В.И. квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
По заявлению Потоцкой В.И. о причинении телесных повреждений проводилась доследственная проверка и постановлением УУП ОМВД РФ по Кореновскому району от 14.06.2014 года в возбуждении уголовного дела по ст.ст.112,115,116 УК РФ отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Игнатова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях".
За проведение судебно-медицинского освидетельствования Потоцкая В.И. оплатила г согласно договору № <...> от 04.07.2014 года об оказании платных медицинских услуг в размере <...> рублей, что подтверждается чеком № <...> от 04.07.2014 года. В связи с посещением больницы и невозможностью самостоятельного передвижения истица оплатила транспортные расходы в размере <...> рублей, что подтверждается распиской от 26.06.2014 года.
Согласно листку нетрудоспособности Потоцкая В.И. находилась на больничном с 18.06.2014 года по 26.06.2014 года.
Согласно справке от 26.08.2014 года УФПС Краснодарского края- филиалу ФГУП «Почта России»Динской Почтамт, Потоцкая В.И. работает в отделении почтовой связи Кореновск Динского почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» в должности почтальона 1 класса с 03.01.2006 года.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, суд считает, что требования Потоцкой В.И. о взыскании сумм материального вреда в размере <...> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании морального вреда судом установлено следующее.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Учитывая то, что виновным в причинении вреда здоровью признана Игнатова Е.В., истица предъявила к ней требования о возмещении морального вреда.
Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
В тоже время, судом степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из материалов дела усматривается, что вред был причинен истице не в результате умышленных действий ответчицы, а вследствие неосторожности. Суд учитывает семейное положение ответчицы, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, материальное положение ответчицы, которая в связи с уходом за детьми не работает, единственный заработок супруга на семью из 6 человек составляет <...> рублей.
Доказательств ухудшения состояния здоровья Потоцкой В.И. в настоящее время, вызванных причиненными ей телесными повреждениями, суду не представлено.
С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Потоцкой В.И., суд принимает во внимание степень вины ответчицы, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненных ей телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании.
В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <...> рублей, является явно завышенной.
В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с Игнатовой Е.В. в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <...> рублей и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.
Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <...> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
регшил:
Взыскать с Игнатовой Е.В. в пользу Потоцкой В.И. материальный ущерб в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Игнатовой Е.В. госпошлину в доход государства в сумме <...> рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней.
