Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №2-2875/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2014 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Ефимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусеву А.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
суд
УСТАНОВИЛ:
Гусев А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
В обоснование иска (с учетом уточненного искового заявления) указано, что ДАТА в ** часа ** минут у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Гусеву А.Д. и автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Бочкова М.А.. По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, в соответствии с которым водитель Бочков М.А. нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК» (полис серия НОМЕР). Гражданская ответственность Гусева А.Д. как владельца автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия НОМЕР), куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признала данный случай страховым и, произведя осмотр повреждений, расчет размера денежных средств, необходимых для их устранения, выплатила Г.Д.А. денежную сумму в размере ** рубль ** копеек. Однако выплаченная сумма не соответствовала размеру, необходимому для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем, Гусев А.Д. был вынужден обратиться в ООО «НАЗВАНИЕ», где ДАТА сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была рассчитана, и в соответствии с заключением НОМЕР.ДАТА составила ** рублей ** копеек. Учитывая указанное, не выплаченная часть страхового возмещения составляет ** рублей ** копейка. Услуги, оказанные ООО «НАЗВАНИЕ» были оплачены Гусевым А.Д. в размере ** рублей. ДАТА истцом ответчику была вручена претензия о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в досудебном порядке. ДАТА ответчик исполнил требования истца в части оплаты услуг ООО «НАЗВАНИЕ» и выплаты оставшейся части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, перечислив на лицевой счет Гусева А.Д. денежную сумму в размере ** рублей ** копейка.
Представитель истца Шарипов А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал с учетом уточненного искового заявления.
Истец Гусев А.Д. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В своем ходатайство ООО «Росгосстрах» сообщает, что ДАТА ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере ** рублей ** коп., данный факт подтверждается п\п НОМЕР от ДАТА г.
Третьи лица ОАО «Страховая компания «МСК», Бочков М.А. о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца Шарипова А.Р. исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для нарушенного право, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2.2 указанной статьи содержится положение: «К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом».
Согласно п.п. «б» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года: основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 12 данного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.Судом установлено, что собственником автомобиля марки МАРКА, государственный номер НОМЕР является Бочков М.А., собственником автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР, является Гусев А.Д., что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. НОМЕР).
В судебном заседании установлено, что ДАТА в ** час. ** мин. на АДРЕС, Бочков М.А. управляя автомобилем МАРКА, государственный номер НОМЕР на перекрестке неравнозначных дорог, выезжал со встречной на главную дорогу, не пропустил движущейся автомобиль МАРКА, государственный номер НОМЕР под управлением Г.А.А., в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате ДТП автомобилю МАРКА, государственный номер НОМЕР были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Бочкова М.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается схемой ДТП, справкой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.НОМЕР).
Судом установлено, что водитель Бочков М.А. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения:
- п. 13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Бочковым М.А. доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП суду не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что Бочков М.А. участник ДТП допустил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, т.е. при управлении автомобилем МАРКА, государственный номер НОМЕР совершил столкновение с автомашиной МАРКА, государственный номер НОМЕР под управлением Гусева А.Д., виновным в данном столкновении является Бочков М.А., вина истца отсутствует.
Судом установлено, что автомобиль марки МАРКА, государственный номер НОМЕР, застрахован в страховой компании ОАО «МСК» по полису ОСАГО-серия НОМЕР, автомобиль МАРКА, государственный номер НОМЕР, застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО- серия НОМЕР.
ДАТА Гусев А.Д. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая, признав случай страховым, ДАТА произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме в размере ** руб. ** коп.
С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился к независимому эксперту для определения материального ущерба, причиненного его транспортному средству.
Автомобилю МАРКА, государственный номер НОМЕР под управлением Гусева А.Д., были причинены технические повреждения, что подтверждается заключением НОМЕР от ДАТА об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов необходимых для восстановления транспортного средства поврежденного в результате ДТП, где указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ** рублей (л.д.НОМЕР), что подтверждается материалами дела, имеется отчет.
Судом установлено, что за составление заключения НОМЕР от ДАТА об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов необходимых для восстановления транспортного средства поврежденного в результате ДТП, Гусевым А.Д. ООО «НАЗВАНИЕ» выплачено ** рублей, что подтверждается товарными чеками от ДАТА года, ДАТА (л.д.НОМЕР).
Таким образом, не выплаченная часть страхового возмещения составляет ** рубля ** копейка (** рублей ** копеек- ** рубль ** копеек), стоимость услуг оценки – ** рублей.
ДАТА Гусев А.Д. обратился с претензией о выплате невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта в размере ** рубля ** копейка, оплату слуг ООО «НАЗВАНИЕ» в размере ** рублей.
ДАТА ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ** рублей ** копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДАТА по день выплаты ДАТА Таким образом, период просрочки, за который подлежит начислению составит за период ДАТА по ДАТА – ** дня.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца составит ** руб. ** копеек, исходя из расчета (** рублей ** копейка х **% х ** х **).
Суд считает, что поскольку ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в добровольном порядке, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Гусева А.Д. взысканию не подлежит.
Кроме того, Гусев А.Д. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что ответчиком нарушены права потребителя, а также, что ответчик произвел добровольно сумму страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Интересы истца в суде представлял Шарипов А.Р. действующий на основании доверенности, выданной Гусевым А.Д. (л.д.НОМЕР).
Расходы по оплате данной доверенности в силу ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в сумме ** рублей (л.д.НОМЕР).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суду присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен товарный чек и договор на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА на сумму ** рублей (л.д. НОМЕР).
Учитывая объем юридических услуг фактически оказанных представителем, участие в одном судебном заседании, составление искового заявления, а также принцип разумности суд, считает необходимым взыскать размер расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. ** коп., из которых - ** рублей ** копеек – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, ** рублей – государственная пошлина по требования о взыскании морального вреда,
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусева А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Гусева А.Д. моральный вред в размере ** рублей ** копеек, оплату услуг представителя ** рублей ** копеек, оплата услуг нотариуса в размере ** рублей ** копеек, неустойку в размере ** рубля ** копеек, всего ** рубля ** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гусева А.Д. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ** руб. ** коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова
