Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Гр.дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
При секретаре Лубсановой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратьева А.В. к ООО СК «Ангара» об обязании выдать акт о страховом случае и его неотъемлемые части
у с т а н о в и л:
в суд обратился истец с названным иском, указав, что14 февраля 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в связи с имевшим место 31 октября 2013 года дорожно-транспортным происшествием. 23 июня 2014 года страховая сумма была выплачена. В тот же день он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему копии акта о страховом случае, акте осмотра транспортного средства, на что последовал устный отказ в выдаче документов. В связи с указанным просит обязать ответчика выдать указанные документы и взыскать судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб.
В судебное заседание истец Панкратьев А.В. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представители по доверенности Мунхоев Ю.Л. и Базаров Т.А. пояснили, что копию акта и неотъемлемых его приложений они получили от ответчика в ходе разбирательства настоящего дела потому на указанных требованиях они не настаивают. При этом просят взыскать расходы истца на оплату услуг представителя. Подтверждали, что расходы по оплате услуг нотариуса возмещены истцу на основании решения мирового судьи.
Представитель ответчика по доверенности Елисеева Л.Б. в судебном заседании требования истца не признавала поясняя, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей все истребуемые документы были предоставлены представителям истца. вследствии указанного просила в удовлетворении требований отказать, также отказать во взыскании судебных расходов.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по заявлению истца о выплате страховой суммы от 14 февраля 2014 года ответчиком была произведена выплата суммы в размере 22275,23 руб. Указанное обстоятельство подтверждалось в судебном заседании сторонами.
23 июня 2014 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему акта о страховом случае, акта осмотра его транспортного средства и заключения независимой экспертизы (оценки)
Факт получения заявления в судебном заседании представителем ответчика подтверждался.
Обязанность лица, оказывающего потребителю услугу, предоставить ему интересующую его информацию установлена Законом РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что неисполнения ответчиком обязанности по выдаче истцу истребуемых им документов, является незаконным.
При этом доводы представителя ответчика о передаче копии документов в ходе рассмотрения дела не принимаются судом во внимание как бездоказательные.
Далее судом установлено, в ходе судебного разбирательства спора, представителем ответчика истребуемые документы переданы представителям истца.
Таким образом, ответчик добровольно, до окончания рассмотрения настоящего спора по существу, требования истцов удовлетворил. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует предмет спора, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать акт о страховом случае и его неотъемлемые части
Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителей и оплаты услуг нотариуса, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ - при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о возмещении 10000 руб. по оплате услуг представителей являются чрезмерными, в связи с чем необходимо исходя из принципа разумности и справедливости, удовлетворить требования истца в этой части в размере 2 000 руб.
Во взыскании суммы расходов на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представительство истца в суде необходимо отказать, поскольку подлинника платежного документа суду не представлено, при этом из пояснений сторон следует что указанная сумма была взыскана в пользу истца мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панкратьева А.В. к ООО «СК «Ангара» об обязании выдать акт о страховом случае и его неотъемлемые части, отказать.
Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу Панкратьева А.В. судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 2000 руб.
Взыскать с ООО «СК «Ангара» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья: И.Ю.Богданова
