Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 2-1893/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
 
    при секретаре Багдасарян Е.Э.,
 
    с участием истца Каменева Н.И.,
 
    03 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева <данные изъяты> к ООО «Волгоградский завод оросительной техники и ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Каменев Н.И. обратился с исковыми требованиями к ООО «Волгоградский завод оросительной техники и ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих исковых требований истец Каменев Н.И. указал, что работает в «ВЗОТиЖКХ» с 25 февраля 2013 года. В нарушение действующего законодательства ему не была выплачена заработная плата за период с апреля 2014 года по май 2014 года в размере 22 741,34 руб. Также, по состоянию на день его обращения в суд с иском, ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 268,31 руб. за период с февраля 2013г. по май 2014г. Кроме того, из-за невыплаты заработной платы создалось тяжелое материальное положение в его семье, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в размере 10 708 руб.
 
    Истец Каменев Н.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил взыскать с ООО «Волгоградский завод оросительной техники и ЖКХ» сумму задолженности по заработной плате за период с апреля 2014 года по май 2014 года в размере 22 741,34 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 268,31 руб. за период с февраля 2013г. по май 2014г., компенсацию морального вреда в размере 10 708 руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод оросительной техники и ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
 
    Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся документам в деле.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иным федеральными законами.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Каменев Н.И. работает в ООО «Волгоградский завод оросительной техники и ЖКХ» с 25.02.2013 года слесарем механосборочных работ 4 р., что подтверждается копией приказа от 25.02.2013 г (л.д. 6).
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с февраля 2014 года истец имел простой по вине работодателя, при этом ему ответчиком - работодателем не была выплачены суммы за простой за период с апреля 2014 года по май 2014 года в размере 22 741, 34 руб.
 
    У суда нет оснований не доверять данным пояснениям истца, поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, а кроме того, данные обстоятельства так же подтверждаются сообщением государственной инспекцией труда в Волгоградской области.
 
    Суд принимает расчет, представленный истцом (л.д. 13), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела, а так же не оспаривается ответчиком.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Волгоградский завод оросительной техники и ЖКХ» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы в период простоя по вине работодателя, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2014 года по май 2014 года в размере 22 741,34 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Размер процентов, подлежащих уплате, составляет 2 268,31 руб.
 
    Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признается правильным (л.д. 12).
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Исковые требования Каменева Н.И. в части компенсации морального вреда, суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.
 
    Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Каменева Н.И., последний имеет право на возмещение морального вреда, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 10 708 руб. Заявленная истцом ко взысканию сумма морального вреда по мнению суду является разумной.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец Каменев Н.И. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ООО «Волгоградский завод оросительной техники и ЖКХ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1 150,29 руб. (950,29 руб. – от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера + 200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Каменева <данные изъяты> к ООО «Волгоградский завод оросительной техники и ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Волгоградский завод оросительной техники и ЖКХ» в пользу Каменева <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 22 741 рубль 34 копейки, проценты в размере 2 268 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 708 рублей, а всего 35 717 (тридцать пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 65 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Волгоградский завод оросительной техники и ЖКХ» в доход государства государственную пошлину в размере 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 29 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья            подпись