Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,
при секретаре Черпинской КВ.,
с участием представителя истца Корневой Л.К. адвоката Оглова С.В., действующего на основании ордера ....
ответчика Воробьев П.П.
рассмотрев гражданское дело по иску Корневой Л.К. к Воробьев П.П. об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Корнева Л.К. обратилась в Боготольский районный суд с исковым заявлением к Воробьев П.П. об установлении факта трудовых отношений, мотивируя требований тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится в фактических трудовых отношениях с Воробьев П.П. и выполняет обязанности менеджера. Воробьев П.П. в устной форме объявил о приеме Корневой Л.К. на работу менеджером с ДД.ММ.ГГГГ однако трудовой договор в письменной форме с ней не заключил, приказ о приеме ее на работу не издал. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения трудовых обязанностей Воробьев П.П. выдал ей нотариально удостоверенную доверенность сроком на три года, на основании которой она от имени Воробьев П.П. наделена полномочиями представлять интересы Воробьев П.П., как .... во всех государственных, муниципальных, административных органах, учреждениях и организациях по всем вопросам, касающимся Воробьев П.П. как ..... В настоящее время Воробьев П.П. отказывается добровольно оформить с Корневой Л.К. трудовой договор в письменной форме и издать приказ о приеме ее на работу на должность менеджера.
Истица Корнева Л.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Оглова С.В.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Оглов С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Воробьев П.П. исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он сильно злоупотреблял спиртными напитками, в тот период работал у частного предпринимателя разнорабочим. Этот предприниматель обратился к нему с предложением фиктивно возглавить бизнес, в тонкости он не вникал, согласился, так как из-за употребления спиртного был неадекватен. За эту услугу ему обещали ежемесячное денежное вознаграждение. В налоговой .... написал заявление на регистрацию его в качестве Воробьев П.П. видел всего три раза, первый раз она его инструктировала, как себя вести в налоговой инспекции. Понял, что предпринимательская деятельность, которую на него оформили, связана с горюче-смазочными материалами, заправками. Всем этим руководила Корнева, как она ему объяснила, из-за конкуренции временно надо бизнес оформить на другого человека, вот его и попросили. Через некоторое время его попросили оформить доверенность на Корневу и ее зятя М.М. на управление делами, на что он согласился. Однако по этой доверенности Корнева действовала в своих интересах. Фактически он предпринимательской деятельностью не занимался, доходы от нее не получал, его интереса в предприятии не было. Заявления о приеме на работу на его имя Корнева не писала, приказ он не издавал, где находится предприятие, не знает, других работников на работу не принимал, заработную плату не начислял и не выплачивал. Последний раз видел Корневу перед судом, предложила подписать бумаги для суда, предлагала деньги за причиненные неудобства, однако он отказался, так как понял, что Корнева хочет переложить на него уголовную ответственность, связанную с ее деятельностью. К нему приезжали работники К"П", опрашивали по поводу деятельности Корневой, от них ему стало известно, что в отношении нее возбуждено уголовное дело. Просит суд не принимать во внимание заявление о признании исковых требований, поданного М.М. по доверенности, поскольку, как только узнал о наличии этого заявления, нотариально доверенность на имя М.М. отозвал.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
По правилам ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев П.П. зарегистрирован М"И" в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Е"Г", Воробьев П.П. поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ М"И"
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы У"Ф" ответчик Воробьев П.П., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу:....
ДД.ММ.ГГГГ Воробьев П.П. выдана доверенность, которой он уполномочивает Корневу Л.К. представлять его интересы как индивидуального предпринимателя по всем вопросам, касающимся его как индивидуального предпринимателя; закупать, передавать любой товар; формировать, подавать декларации и иную необходимую отчетность; открывать на его имя расчетные счета; присутствовать при проведении проверок; представлять его интересы во всех судебных учреждениях.
Из справки ООО "С" следует, что согласно договору .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО "С" осуществляет поставку сниженного газа «пропан-бутан» на АГЗС, принадлежащие Воробьев П.П., находящиеся в .... С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поставка сниженного газа «пропан- бутан» осуществляется согласно заявок поступающих по телефону от Воробьев П.П. в лице Корнева Л.К., действующей по нотариально удостоверенной доверенности серия .... от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО "С" согласовывает с представителем Воробьев П.П. Корневой Л.К. дату, и поставки газа, его объем и стоимость, а так же проводит сверку количества предъявленного и оплаченного газа для Воробьев П.П.
Между представителем Воробьев П.П. Корневой Л.К. и Е"У" велась переписка по вопросу перерегистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ .... следующих объектов: Станция газозаправочная (автомобильная) ....; станция газозаправочная (автомобильная) ....; станция газозаправочная (автомобильная) ....
Согласно справке ООО"П" Воробьев П.П. производил плотничные работы по договору оказания услуг в ООО"П" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По информации П"Ф" на Корневу Л.К. от Воробьев П.П.. индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на предоставлялись.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не нашел подтверждение факт наличия трудовых отношений между сторонами, истцом не представлено доказательств допуска его к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнения определенной договором трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о наличии между Корневой Л.К. и ответчиком фактических трудовых отношений, поскольку такие доводы представленными доказательствами не подтверждены.
Напротив, представленные суду стороной истца письменные доказательства эти обстоятельства не подтверждают. Так, переписка Корневой Л.К. с контролирующими органами, сведения о поставке сжиженного газа на АГЗС, находящиеся в .... не отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и не свидетельствует о том, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В связи с чем нельзя признать допустимым доказательством, указывающим на наличие трудовых отношений между сторонами, и доверенность, выданную Воробьев П.П. Корневой Л.К. Позиция ответчика истцом не опровергнута.
Помимо этого, допрошенные в суде первой инстанции свидетели К.С., Т.В. также не подтвердили факт трудовых отношений истца с ответчиком. Напротив, их пояснения подтверждают доводы ответчика в части того, что владельцем предприятия, на котором они работают, являлась ранее и до сих пор является Корнева Л.К.
Свидетели Н.М., Д.А., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили суду о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ Воробьев П.П. какой-либо предпринимательской деятельностью, тем более на территории ...., не занимался. В ДД.ММ.ГГГГ Воробьев П.П. злоупотреблял спиртными напитками, постоянно нигде не работал, подрабатывал случайными заработками, все деньги тратил на спиртное. Ходил неопрятный, вел себя неадекватно.
Более того, в судебном заседании установлено, что в качестве Воробьев П.П. был зарегистрирован по просьбе его работодателя, с целью осуществления .... непосредственно Корневой Л.К. Находясь в тот период в трудной жизненной ситуации, злоупотребляя спиртными напитками, ответчиком за обещанное вознаграждение было дано согласие о регистрации его в качестве Воробьев П.П., выданы нотариально удостоверенные доверенности Корневой Л.К., А.А.
Доводы представителя истца о том, что при регистрации Воробьев П.П. в качестве индивидуального предпринимателя, последний не был признан недееспособным, он понимал характер своих действий, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку предметом доказывания по настоящему иску является наличие трудовых отношений между сторонами, а не факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представленное в материалы дела заявление о признании иска, подписанное А.А., имеющим полномочия на признание иска согласно нотариально удостоверенной доверенности, выданной Воробьев П.П. ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку отказ от иска нарушает права и законные интересы Воробьев П.П., заявившего в суде о непризнании иска Корневой Л.К.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования Корневой Л.К. об установлении факта трудовых отношений у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корнева Л.К. к Воробьев П.П. об установлении факта трудовых отношений, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Каретникова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
