Дата принятия: 03 сентября 2014г.
копия
№ 2-2771/2014
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 г. Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.
при секретаре Глазковой В.Е.,
с участием представителя истца Ариева А.И. оглы – Халиловой Р.М., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ариева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, переплаченных процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ариев А.И. обратился с иском в суд к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным пункта 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., переплаченных процентов в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп, оплате услуг представителя в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ответчиком, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме ... руб., под ... % годовых сроком на ... месяцев. При выдаче кредита в его сумму была включена комиссия за подключение к программе страхования жизни в размере ... руб. и навязана страховая компания, которую указал банк – ООО «С.». Фактически истец получил кредит в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное условие противоречит действующему законодательству и нарушает ее права.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Халилова Р.М в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик своего представителя в процесс не направил, о причинах неявки суд не известил.
Суд на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии истца, ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого общая сумма предоставляемого кредита составляет ... руб., под ... % годовых сроком на ... месяцев.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Согласно п. 3.1.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Договор страхования жизни заемщиков кредита № заключен между ООО «С.» и Ариевым А.И. оглы ДД.ММ.ГГГГ на основании полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Данный договор подписан собственноручно Ариевым А.И.
Из вышеуказанного кредитного договора следует, что он заключается путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договора.
Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр данного договора.
Тем, самым подписав данный кредитный договор, истец предложил ответчику заключить с ним данный договор на вышеуказанных условиях.
В связи с чем, ответчик, перечисляя со счета часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику действовал по поручению заемщика.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни заемщиков кредита мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части перечисления страховой премии в размере ... руб., заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в кредитном договоре подтверждает, что истец осознанно и добровольно заключил данный договор на вышеуказанных условиях, в том числе, согласно п. 3.1.5 которого Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Суд не усматривает оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
При таких условиях, исковые требования Ариева А.И. о признании недействительным пункта 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, переплаченных процентов в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения, переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов вытекают из требования о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ариева А.И. оглы к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о
- признании недействительным пункта 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования;
- взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей,
- переплаченных процентов в размере ... рублей ... копеек,
- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей,
- компенсации морального вреда в размере ... рублей,
- возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, оплате услуг представителя в размере ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Томска.
Судья:
Копия верна
Судья Т.А. Мелентьева
Секретарь В.Е. Глазкова
Решение вступило в законную силу _______________________________2014
Судья:
Секретарь:
Оригинал находится в деле № 2-2771/2014 в Советском районном суде г. Томска.
