Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 сентября 2014 года
город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., при секретаре судебного заседания Козило Е.А., с участием
Представителя истца Куликовой Е.Л. – Михаль Д.М.,
Ответчика – Баврина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Е.Л. к Баврину И.С. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Куликова Е.Л. обратилась в суд с иском к Баврину И.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Е.Л. и Бавриным И.С. заключен договор займа на сумму 250 000 рублей сроком на один год под 3% в месяц от указанной суммы. Возврат долга предусматривался не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На 1 марта 2014 года задолженность по указанному договору с учетом процентов составила 105 000 рублей.
До настоящего времени ответчик не выплатил сумму задолженности.
Просила взыскать с ответчика 365 130 рублей задолженности по договору займа.
В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать 396 196 рублей, из которых 250 000 рублей – сумма займа, 105 000 рублей – сумма процентов за период с 01 января 2013 года по 1 марта 2014 года, 14 196 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов по договору займа 105 000 рублей за период по 20 августа 2014 года исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за 590 дней (л.д. 52, 53).
Представитель истца исковые требования поддержала. Уточнила, что 14 196 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – начислена на сумму процентов по договору займа 105 000 рублей за период с 1 января 2013 года по 20 августа 2014 года исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за 590 дней.
Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Е.Л. и Бавриным И.С. заключен договор займа на сумму 250 000 рублей сроком на два месяца под 3% в месяц от указанной суммы. В соответствии с п. 2 договора возврат долга предусматривался не позднее 27 марта 2011 года (л.д. 45).
Согласно расписке ответчика денежные средства ответчик получил.
Согласно дополнительному соглашению, договор продлен до 29 мая 2011 года (л.д. 55).
Таким образом, договор между истцом и ответчиком составлен в надлежащей форме.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что платил денежные средства по договору займа в уплату основной суммы долга. Так как ответчик была поручителем в банке по договору о совместной деятельности с <ООО>, внесла залог по кредиту, ответчик платил по 12 500 рублей в месяц. В 2012 году финансовое положение ответчика ухудшилось, поэтому он платил только 7 500 рублей в месяц. Представил суду свой экземпляр договора займа, на котором имеются надписи о произведенных платежах в погашение суммы займа (л.д. 55-57).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им уплачивались денежные средства в погашение именно основного долга по договору займа. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, уплаченные истцом, зачисляются в первую очередь в уплату процентов по договору займа, а в оставшейся части – в уплату основной суммы долга.
Далее. Как следует из договора займа, на договоре имеются надписи о передаче денежных средств за период с 25 февраля по 1 сентября 2011 года и за период с 03 марта 2012 года по 3 апреля 2012 года о получении денежных средств истцом в сумме 12 500 рублей, из которых «по договору займа» 7 500 рублей, «по банку» 5 000 рублей, всего девять платежей.
За период с 30 сентября 2011 года по 31 января 2012 года имеются надписи о получении 12 500 рублей в месяц единой суммой без указания назначения, всего пять платежей.
За период с 4 июля 2012 года по 23 февраля имеются записи о получении 7 500 рублей ежемесячно с указанием платежа «по договору займа», всего семь платежей.
Также имеется запись о получении 15 000 рублей за июль, август 2012 года без назначения платежа (л.д. 55-57).
Истец суду пояснила, что денежные средства платились ответчиком не только по договору займа, но и по договору о сотрудничестве, заключенному с истцом <ООО>, руководителем которого являлся ответчик. В расписках слова «по займу» означают выплату денежных средств по спорному договору займа, слова «по банку» означают выплату денежных средств по договору о сотрудничестве.
Ответчик суду пояснил, что он платил деньги только по договору займа. Деньги по договору о сотрудничестве должен был платить <ООО> Договор о сотрудничестве был составлен в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик был в отчаянном положении, так как у него банкротились две его организации.
В материалы дела представлен договор о совместной деятельности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <ООО> в лице директора Баврина И.С. и Куликовой Е.Л., по условиям которого стороны обязуются путем получения целевого кредита в <Банк> на имя <ООО> обеспеченного залогом недвижимого имущества Куликовой Е.Л. использовать денежные средства на деятельность <ООО>
Согласно п. 7.1, 7.3. договора прибыль в результате совместной деятельности будет распределяться 100 % на <ООО> Куликова Е.Л. получает вознаграждение 2% в месяц от суммы, используемой по целевому назначению. Выплаты Куликовой Е.Л. производятся ежемесячно (л.д. 61-65).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ссылки истца на то, что часть денежных средств, расписки о получении которых имеются на договоре займа и дополнительных листах к нему и имеют назначение «по банку», уплачены не по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и <ООО> не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Ответчик указанное обстоятельство отрицает, а истцом не представлено убедительных доказательств указанному факту. Указание назначения платежа «по банку» не дает суду оснований сделать однозначный вывод о том, что указанные денежные средства уплачены не по договору займа, а по договору о совместной деятельности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что плательщиком денежных средств по договору о совместной деятельности должен быть <ООО> – юридическое лицо.
Соответственно, указанные суммы должны быть учтены в погашение долга по договору займа.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. И о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, истец имеет право на получение с ответчика процентов по договору займа.
Соответственно, суд соглашается с требованиями истца о том, что проценты подлежат начислению с марта 2013 года по апрель 2014 года, с учетом того обстоятельства, что проценты за январь и февраль 2013 года уплачены.
С учетом изложенных соображений расчет суммы займа и процентов по займу выглядит следующим образом:
период
дата платежа
сумма долга
сумма процентов
уплачено
в т.ч. на долг
остаток долга
Февраль 2011
25.02.11
250 000,00
7 500,00
12 500,00
5 000,00р.
245 000,00р.
Март 2011
29.03.12
245 000,00
7 350,00
12 500,00
5 150,00р.
239 850,00р.
Апрель 2011
29.04.11
239 850,00
7 195,50
12 500,00
5 304,50р.
234 545,50р.
Май 2011
02.05.11
234 545,50
7 036,37
12 500,00
5 463,64р.
229 081,87р.
Июнь 2011
01.07.11
229 081,87
6 872,46
12 500,00
5 627,54р.
223 454,32р.
Июль 2011
29.07.11
223 454,32
6 703,63
12 500,00
5 796,37р.
217 657,95р.
Август 2011
01.09.11
217 657,95
6 529,74
12 500,00
5 970,26р.
211 687,69р.
Сентябрь 2011
30.09.11
211 687,69
6 350,63
12 500,00
6 149,37р.
205 538,32р.
Октябрь 2011
01.11.11
205 538,32
6 166,15
12 500,00
6 333,85р.
199 204,47р.
Ноябрь 2011
30.11.11
199 204,47
5 976,13
12 500,00
6 523,87р.
192 680,60р.
Декабрь 2011
29.12.11
192 680,60
5 780,42
12 500,00
6 719,58р.
185 961,02р.
Январь 2012
31.01.12
185 961,02
5 578,83
12 500,00
6 921,17р.
179 039,85р.
Февраль 2012
03.03.12
179 039,85
5 371,20
12 500,00
7 128,80р.
171 911,05р.
Март 2012
03.04.12
171 911,05
5 157,33
12 500,00
7 342,67р.
164 568,38р.
Апрель 2012
25.04.12
164 568,38
4 937,05
12 500,00
2 936,48р.
161 631,90р.
Май 2012
04.06.12
161 631,90
4 848,96
7 500,00
2 651,04р.
158 980,86р.
Июнь 2012
158 980,86
4 769,43
0,00
0,00р.
158 980,86р.
Июль 2012
07.09.12
158 980,86
4 769,43
7 500,00
2 730,57р.
156 250,28р.
Август 2012
07.09.12
156 250,28
4 687,51
7 500,00
2 812,49р.
153 437,79р.
Сентябрь 2012
30.10.12
153 437,79
4 603,13
7 500,00
2 896,87р.
150 540,93р.
Октябрь 2012
28.12.12
150 540,93
4 516,23
7 500,00
2 983,77р.
147 557,15р.
Ноябрь 2012
28.12.12
147 557,15
4 426,71
7 500,00
3 073,29р.
144 483,87р.
Декабрь 2012
28.12.12
144 483,87
4 334,52
7 500,00
3 165,48р.
141 318,38р.
Январь 2013
23.02.13
141 318,38
4 239,55
7 500,00
3 260,45р.
138 057,94р.
Февраль 2013
23.02.13
138 057,94
4 141,74
7 500,00
3 358,26р.
134 699,67р.
Март 2013
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Апрель 2013
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Май 2013
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Июнь 2013
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Июль 2013
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Август 2013
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Сентябрь 2013
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Октябрь 2013
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Ноябрь 2013
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Декабрь 2013
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Январь 2014
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Февраль 2014
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Март 2014
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Апрель 2014
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Май 2014
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Июнь 2014
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Июль 2014
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
Август 2014
4 040,99
0,00
0,00
134 699,67р.
всего процентов
72 737,82
Проценты за июнь 2012 года при расчете учтены из платежа за апрель 2012 года.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 134 699 рублей 67 копеек задолженности по договору займа, 72 737 рублей 82 копейки процентов по договору займа.
Далее. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 14 196 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами начислена на сумму процентов по договору займа 105 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за 590 дней.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с указанным положением закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату процентов по договору займа. При расчете периода уплаты денежных средств суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с первого числа месяца, следующего за расчетным.
Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:
период %
С
По
Кол-во дней
Ставка
Сумма долга
Март 2013
01.04.13
20.08.14
506,00
8,25%
4 040,99
468,59р.
Апрель 2013
01.05.13
20.08.14
476,00
8,25%
4 040,99
440,80р.
Май 2013
01.06.13
20.08.14
445,00
8,25%
4 040,99
412,10р.
Июнь 2013
01.07.13
20.08.14
415,00
8,25%
4 040,99
384,31р.
Июль 2013
01.08.13
20.08.14
384,00
8,25%
4 040,99
355,61р.
Август 2013
01.09.13
20.08.14
353,00
8,25%
4 040,99
326,90р.
Сентябрь 2013
01.10.13
20.08.14
323,00
8,25%
4 040,99
299,12р.
Октябрь 2013
01.11.13
20.08.14
292,00
8,25%
4 040,99
270,41р.
Ноябрь 2013
01.12.13
20.08.14
262,00
8,25%
4 040,99
242,63р.
Декабрь 2013
01.01.14
20.08.14
231,00
8,25%
4 040,99
213,92р.
Январь 2014
01.02.14
20.08.14
200,00
8,25%
4 040,99
185,21р.
Февраль 2014
01.03.14
20.08.14
172,00
8,25%
4 040,99
159,28р.
Март 2014
01.04.14
20.08.14
141,00
8,25%
4 040,99
130,57р.
Апрель 2014
01.05.14
20.08.14
111,00
8,25%
4 040,99
102,79р.
Май 2014
01.06.14
20.08.14
80,00
8,25%
4 040,99
74,08р.
Июнь 2014
01.07.14
20.08.14
50,00
8,25%
4 040,99
46,30р.
Июль 2014
01.08.14
20.08.14
19,00
8,25%
4 040,99
17,60р.
Сумма процентов
4 130,23р.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 130 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Далее. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд. Указал, что дополнительное соглашение о продлении договора до декабря 2011 года истцом не подписано, поэтому срок исковой давности пропущен.
Довод истца о пропуске срока исковой давности не может быть принят судом во внимание.
Представитель истца суду пояснила, что ответчик производил действия, свидетельствующие о признании долга, а именно, платил денежные средства по нему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Срок действия договора сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами продлено действие договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
До 23 февраля 2013 года ответчик производил гашение процентов и основного долга по договору (л.д. 56). Суд расценивает этот как действия, свидетельствующие о признании долга. Соответственно, течение срока исковой давности прервалось и началось заново, в силу чего суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не основано на материалах дела.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 315 рублей 68 копеек государственной пошлины от суммы исковых требований 211 567 рублей 73 копейки, в том числе 134 699 рублей 67 копеек задолженности по договору займа, 72 737 рублей 82 копейки процентов по договору займа, 4 130 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 134 699 рублей 67 копеек задолженности по договору займа, 72 737 рублей 82 копейки процентов по договору займа, 4 130 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 315 рублей 68 копеек государственной пошлины.
Противоположными доказательствами суд не располагает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Баврина И.С. в пользу Куликовой Е.Л. 134 699 рублей 67 копеек задолженности по договору займа, 72 737 рублей 82 копейки процентов по договору займа, 4 130 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 315 рублей 68 копеек государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Дзюбенко
