Решение от 03 сентября 2014 года

Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой, при секретаре Доманиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Матросову Р.А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к Матросову Р.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Матросова Р.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.
 
    В результате аварии автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 87296 рублей 94 копеек.
 
    Поскольку Матросов Р.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 87296 рублей 94 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2818 рублей 91 копеек.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Матросов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ
 
    1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
 
    4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ:
 
    «1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
 
    вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
 
    вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
 
    указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
 
    указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
 
    страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
 
    на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
 
    2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена в момент проведения этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
 
    3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Матросова Р.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.
 
    В результате аварии автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Собственник автомобиля <данные изъяты> государственный номер № застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования транспортного средства в <данные изъяты> куда и обратился за выплатой страхового возмещения.
 
    <данные изъяты> выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 93986 рублей 05 копеек.
 
    Согласно имеющимся материалам гражданского дела ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> в порядке суброгации 93986 рублей 05 копеек.
 
    Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении Матросов Р.А., на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № несмотря на то, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 17).
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    Поскольку вина ответчика установлена, суд находит возможным взыскать с Матросова Р.А. в порядке регресса страховое возмещение в сумме 87 296 рублей 94 копеек.
 
         В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    ООО «Росгосстрах» было оплачено 2818 рублей 91 копеек, суд находит возможным взыскать с ответчика указанную сумму судебных расходов.
 
        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198, 233-235 ГПК РФ,
 
                                                         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Матросова Р.А. в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 87 296 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2818 рублей 91 копеек.     
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                          О.Ю. Хайдукова.
 
    Ксерокопия верна: судья                           секретарь