Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 2-3815/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
03 сентября 2014 года г. Владимир
 
    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
 
    при секретаре Вавилиной В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Корнева Ю. С. к ЗАО СК «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л :
 
    Корнев Ю.С. обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. Виновником ДТП признан Чекин А.А., гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «МАКС» на основании страхового полиса ###. Он заявил в ЗАО СК «МАКС» о страховом случае, однако страховая компания отказала в страховой выплате. Не согласившись с отказом, он обратился к независимому оценщику, который рассчитал сумму ущерба в размере ### 90 коп., которую он просит взыскать с ответчика, кроме того, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме ### 00 коп., расходы на услуги независимого оценщика в сумме ### 00 коп., расходы на услуги нотариуса в сумме ### 00 коп., моральный вред в сумме ### 00 коп.
 
    Истец Корнев Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства судом извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Шутов Р.И. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Представитель ЗАО СК «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства судом извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Чекин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства судом извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчики лично не известили суд о причинах своей неявки, не заявили просьбы об отложении рассмотрения дела и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что Корневу Ю.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на а/д <...> произошло ДТП с автомобиля <данные изъяты>, под управлением Чекина А.А., мотоцикла <данные изъяты>, под управлением Корнева Ю.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается административным материалом.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Чекина А.А. застрахована в ЗАО СК «МАКС» на основании страхового полиса ###
 
    Об указанном происшествии Корневым Ю.С. было заявлено во Владимирский филиал ЗАО СК «МАКС».
 
    Однако страховое возмещение Корневу Ю.С. до настоящего времени ответчиком не выплачено.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Корнев Ю.С. обратился к независимому оценщику ФИО4 Согласно Отчету ### В от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба с учетом износа составляет ### 90 коп.
 
    Суд принимает за основу отчет независимого оценщика ФИО4, так как он составлен с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона об оценочной деятельности в РФ, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, содержит наиболее полное и детальное исследование повреждений автомобиля, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной экспертом оценки. Данные отчеты отражают реальный ущерб, причиненный страхователю в результате ДТП.В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ###, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).В соответствии п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ### 90 коп.Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания. Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «МАКС» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ### 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ### от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ЗАО СК «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ###.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходы на услуги независимого оценщика в сумме ### 00 коп. (квитанция Серии ###). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция ### на сумму ### 00 коп.Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебного заседания, взыскав с ООО СК «МАКС» представительские расходы на сумму ### 00 коп., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса в сумме ### 00 коп., а подтверждение данных расходов в материалы дела представлены справка, выданная нотариусом ФИО5, в которой указано, что Корневым Ю.С. было уплачено по тарифам: ### 00 коп. за удостоверение доверенности и ### 00 коп. за свидетельствование копий документов. В подтверждение данных расходов в материалы дела помимо справки представлены нотариально удостоверенная доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ года, за оформление которой нотариусом ФИО5 взыскано ### 00 коп., а также нотариально заверенные документы, а именно: копия паспорта транспортного средства, за удостоверение которой нотариусом ФИО5 взыскано ### 00 коп.В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины ###, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Корнева Ю. С. к ЗАО СК «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ЗАО СК «МАКС» в пользу Корнева Ю. С. сумму страхового возмещения в размере ### 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ### 00 коп., расходы на услуги независимого оценщика в сумме ### 00 коп., расходы на услуги нотариуса в сумме ### 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ### 00 коп., штраф в размере ### 45 коп.
 
    Взыскать с ЗАО СК «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину ### 05 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
 
    Председательствующий судья Е.В. Прокофьева
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий судья Е.В. Прокофьева