Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 2-5870/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего судьи Прошина В.Б.
 
    при секретаре Жиндаевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании г.Кемерово
 
03 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению Челышева Н. К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Челышев Н.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    Заявленные требования мотивирует тем, что 31.05.2014г. в 13:20 час. по адресу г.Белово ул. Кемеровская, 6, водитель ШАС, управляя автомобилем Suzuki Escudo, г/н ###, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 8.1 ПДД, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем Lifan ###, г/н ###, под управлением МАИ, принадлежащим Челышеву Н. К. на праве собственности, что подтверждается документами из ГИБДД от 31.05.2014г.
 
    В результате данного ДТП автомобиль Lifan 215800, г/н ###, получил серьезные механические повреждения, в том числе и скрытые.
 
    Гражданская ответственность Истца застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис: серия ССС № ###. Гражданская ответственность виновника ДТП - ШАС, страхована в ООО «Росгосстрах» страховой полис: серия ВВВ № ###.
 
    10.06.2014г. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения и предоставил автомобиль для осмотра. Страховщик признал случившееся страховым случаем и 25.06.2014г. произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления от 24.04.2003г. ### «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    Сумму возмещения, выплаченную ООО «Росгосстрах» Истец посчитал явно заниженной, поэтому обратился к независимому оценщику (автоэксперту) Автоэкспертного бюро ИП Скоморохов В.И.
 
    Согласно Экспертному заключению ### «Определение рыночной стоимости ремонта и дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля Lifan ### г/н ###», сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет ... руб. Таким образом, сумма подлежащего выплате страхового возмещения была занижена Ответчиком на ... руб. Дополнительная величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб.
 
    Автомобиль Lifan ###, г/н ### ранее в ДТП не участвовал, срок эксплуатации автомобиля не превышает пяти лет, автомобиль до аварии не имел значительных повреждений или коррозионных разрушений, регулярно проходил государственный технический осмотр, необходимый для заключения договора ОСАГО, следовательно дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП подлежит взысканию.
 
    Данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния (Р-03112194-0376-98). Экспертиза, предоставленная Истцом, соответствует требованиям законодательства, соответственно страховая выплата должна производиться на основании данной Экспертизы.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб.; дополнительную величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб.; расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере ... руб.; расходы на отправку телеграммы о времени и месте проведения независимой экспертизы в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
 
    В данном судебном заседании представитель истца Кураева Е.С., действующая на основании доверенности, уточнила требования в связи с выплатой страхового возмещения в размере ... руб. и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по направлению телеграмм в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
 
    Представитель ответчика Низамова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что истцу перечислены денежные средства в размере ... руб.
 
    Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.
 
    Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
 
    Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что 31.05.2014г. в 13:20 час. по адресу г.Белово ул. Кемеровская, 6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Escudo, г/н ###, под управлением водителя ШАС и автомобиля Lifan ###, г/н ###, под управлением водителя МАИ (собственник Челышев Н.К.).
 
    Лицом, нарушившим п. 8.1 ПДД РФ и как следствие лицом, виновным в причинении материального ущерба, является ШАС
 
    В результате данного ДТП автомобиль истца - Lifan ###, г/н ###, получил серьезные механические повреждения, в том числе и скрытые.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Lifan ###, г/н ###,застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису страхования ССС № ###.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства виновного в ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах», по полису страхования ВВВ № ###.
 
    В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, он в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. № 40-ФЗ обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
 
    Приняв документы, страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела осмотр поврежденного автомобиля и на основании Акта о страховом случае от 25.06.2014г. 25.06.2014г. произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб., что не оспаривается сторонами.
 
    Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту Автоэкспертное бюро ИП Скоморохов В.И., предварительно уведомив участников ДТП. Эксперты Автоэкспертного бюро ИП Скоморохов В.И. осмотрели автомобиль и составили экспертное заключение № 01-871/06-14, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет ... руб., а величина УТС – ... руб.
 
    Стоимость отчета составила ... руб., что подтверждается представленной квитанцией от 16.06.2014г. ### и договором на оценку транспортного средства №185 от 16.06.2014г.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В связи с изложенным, в данном случае суд считает экспертное заключение № 01-871/06-14 Автоэкспертного бюро ИП Скоморохов В.И., допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих отчет со стороны ответчика суду не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Разница стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и суммы страховой выплаты по договору ОСАГО составляет: ... руб. (сумма восстановительного ремонта по заключению № 01-871/06-14) + ... руб. (величина УТС по заключению № 01-871/06-14) – ... руб. (выплаченное страховое возмещение) = ... руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб.
 
    Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения ### от 25.08.2014г. ООО «Росгосстрах» до данного судебного заседания истцу, произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., в связи с чем, истец на указанных требованиях не настаивал.
 
    Также частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере ... руб. = ... руб. х 50%.
 
    Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
 
    Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по направлению телеграмм по извещению о проведении независимой оценки в размере 196,45 руб., что подтверждается материалами дела.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере ... руб. Учитывая количество досудебных подготовок и судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель, сложность заявленного спора, объём и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, подготовку искового заявления, уточненного требования, суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
 
    Поскольку истец при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет ... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Челышева Н. К. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Челышева Н. К. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по направлению телеграмм в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.
 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.
    Судья: В.Б. Прошин
 
    Решение в мотивированной форме составлено 11.09.2014г.