Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-3655/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «ДК ...» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ДК ...» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №... от (дата) г., в обоснование указав, что данное постановление вынесено незаконном, поскольку ОАО «ДК ...» на основании исполнительного листа от (дата) и решения Советского районного суда, вступившего в законную силу (дата) устранило протекание вентелей и труб в подвальном помещении, что подтверждается актами от (дата) г., а также должник принял все возможные меры для исполнения решения суда.
Заявитель просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, также просила восстановить срок для обжалования, ввиду возвращения заявления, поданного первый раз.
Пояснила суду, что оспариваемое постановление получили (дата) г.
Считают постановление незаконным, поскольку при получении постановления о возбуждении исполнительного производства (дата) приняли меры к его исполнению. Исполнить требование о восстановлении облицовочной плитки на фундаменте дома не представляется возможным, поскольку требуется проведение общего собрания собственников, о чем собственники извещены заявителем.
Судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП по ... ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требование исполнительного документа в полном объеме и в установленный в постановлении срок. До настоящего времени исполнительное производство не окончено и не прекращено. Представил письменные возражения. Просил отказать в удовлетворении заявления, в том числе и в связи пропуском срока для обжалования.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались неоднократно судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статья 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что копию постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) заявитель получил (дата) г., что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании.
С заявлением в суд об оспаривании указанного постановления заявитель впервые обратился (дата)
Довод представителя заявителя о том, что срок исчислялся в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" рабочими днями, не может быть принят судом, поскольку указанная норма определяет порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве, являющихся промежутком времени, установленным законом, судом или судебным приставом, в течение которого может или должно быть совершено то или иное действие, направленное на исполнение исполнительных документов, в то время как обжалование действий судебного пристава-исполнителя к таким действиям не относится, а, следовательно, к исчислению сроков обжалования таких действий должны применяться нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (календарные дни).
Таким образом, заявителем пропущен срок для обжалования постановления. Уважительных причин пропуска срока для обжалования и доказательства тому, суду не представлены.
Пропуск срока является самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что (дата) возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от (дата) г., выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода по делу №... вступившего в законную силу (дата) г., предмет исполнения: Обязать ОАО «ДК ...» в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить протекания вентилей и труб в подвальном помещении и восстановить облицовочную плитку на фундаменте дома по адресу: ....
Постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) г., с установленным сроком для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления - было вручено должнику (дата) г., что подтверждается отметкой о вручении и не отрицала представитель заявителя в судебном заседании.
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного производства без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, а также о применении мер принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращено взыскание на имущество и имущественные права должника.
Судом установлено, что исполнительный документ и решение суда исполнено частично в мае 2014 г., т.е. с нарушением срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено и не прекращено.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 112 вышеуказанного Закона - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).
Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
Учитывая, что должником не исполнены требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, доказательства уважительности причин неисполнения и нарушения срока исполнения не представлены, то судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление о взыскании исполнительского сбора.
Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194 -199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ОАО «ДК ...» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата)
