Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1325/2014 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 03 сентября 2014 года.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ворона А.В.
при секретаре Лаптиевой Л.И.,
с участием представителя истца /Тарабановский Д.Г./ – /Горбачев А.Н./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Тарабановский Д.Г./ к ООО СК «Согласие» в лице филиала ООО «СК «Согласие» <адрес> «о взыскании страхового возмещения»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» в лице филиала ООО «СК «Согласие» <адрес> «о взыскании страхового возмещения» указав при этом на следующее:
В соответствии со ст. 11 Закона, Истец предъявил Ответчику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда, причиненного имуществу Истца, о получении страхового возмещения в связи с произошедшим 4 июня 2014 года в 22 часов 30 минут по адресу: <адрес> дорожно-транспортным происшествием с участием Истца, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Истцу и /Гигорьев С.А./, управлявшего автомобилем BYD F3, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности последнему. Данное ДТП произошло по вине /Гигорьев С.А./, управлявшего автомобилем BYD F3, что подтверждается Справкой о ДТП от 04.06.2014г., Постановлением по делу об административном правонарушении.
20 июня 2014 года, /Тарабановский Д.Г./ была организована и проведена независимая экспертиза в ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы», о проведении которой телеграммой был извещен Ответчик, но по неизвестной причине не явился. 21 июня 2014 года экспертом-техником ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» /БББ/ было изготовлено и выдано заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила /сумма обезличена/.
23 июня 2014 года Истец направил Ответчику по почте заявление с приложением всех, предусмотренных Законом, документов для осуществления страховой выплаты. При этом Ответчик ссылается на п. 45 Правил ОСАГО, согласно которого потерпевший, при причинении вреда имуществу, обязан предоставить поврежденное имущество для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, а страховщик – провести осмотр и организовать независимую экспертизу. Больше никаких документов со стороны Ответчика, истец не получал, и никаких действий по осуществлению своих обязанностей по выплате страхового возмещения не производилось.
Кроме того, в связи с отказом в осуществлении страховой выплаты Ответчиком, истцу пришлось переживать нравственные страдания, выраженные нервозностью, обеспокоенностью, постоянным нахождением в напряжении. Причиненный моральный вред он оценивает в /сумма обезличена/ Таким образом, /Тарабановский Д.Г./ обратился в суд с исковым заявлением, и дополнив свои исковые требования в судебном заседании просит суд:
Взыскать с Воронежского регионального Филиала ООО «СК «Согласие» /сумма обезличена/ страхового возмещения; /сумма обезличена/ (в том числе – комиссия банка – /сумма обезличена/) расходов на оплату услуг ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы;
/сумма обезличена/ почтовых расходов; моральный вред в размере /сумма обезличена/ и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Взыскать с Воронежского регионального Филиала ООО «СК «Согласие» расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере /сумма обезличена/.
Представитель истца /Горбачев А.Н./ в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, которое получил лично. О причинах своей неявки суду не сообщил и заявлений не предоставил. Суд, совещаясь на месте, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление /Тарабановский Д.Г./ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того что ее страхование обязательно а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик при причинении застрахованным лицом вреда имуществу потерпевшего, обязан возместить, в пределах страховой суммы реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
В силу п. б) ст.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, данные им в п.2 Постановления № 17 от 28.06.2012 г., в соответствии с которыми если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страховании), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу п.1 и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н416ТМ36 составляет /сумма обезличена/ /л.д. 6-18/. Данный материальный вред должен быть взыскан с ответчика в качестве страхового возмещения. Сумма затрат на производство экспертизы составляет /сумма обезличена/, что подтверждается квитанцией /л.д. 7/. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика. Помимо этого истцом понесены почтовые расходы в сумме - /сумма обезличена/, подтвержденные чеками /л.д. 7, 25/ подлежащие взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае с ответчика ООО «СК «Согласие» <адрес> подлежит взысканию в качестве штрафа денежная сумма в размере – /сумма обезличена/.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должна учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. А согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истец оценивает моральный вред в сумме /сумма обезличена/. По убеждению суда он является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» <адрес>.
Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В данном случае расходы по оплате юридических услуг в сумме /сумма обезличена/, подтвержденные квитанциями.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Воронежского регионального Филиала ООО «СК «Согласие» по адресу:
<адрес> пользу /Тарабановский Д.Г./, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежную сумму страхового возмещения в размере /сумма обезличена/, расходы на оплату услуг экспертного заключения в сумме – /сумма обезличена/, почтовые расходы в сумме /сумма обезличена/; и в качестве компенсации морального вред - /сумма обезличена/.
Взыскать с Воронежского регионального Филиала ООО «СК «Согласие» по адресу:
<адрес> пользу /Тарабановский Д.Г./, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, денежную сумму в размере - /сумма обезличена/
Взыскать с Воронежского регионального Филиала ООО «СК «Согласие» по адресу:
<адрес> пользу /Тарабановский Д.Г./, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные издержки в виде оплаты услуг по составлению искового заявления и участие представителя в судебном заседании в сумме /сумма обезличена/.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Ворона.
