Дата принятия: 03 сентября 2014г.
дело № 2- 938\2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П. Ясногорск 03 сентября 2014 г.
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.
При секретаре Цыденешиевой Д.Ц.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ветрогоновой О.Н. о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») в обратилось с суд с вышеуказанным иском, указывая следующее. 03.04.2010 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Ветрогоновой О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ветрогоновой О.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В разделе Б заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного взноса 3 числа каждого месяца, дата окончания погашения 03.12.2012 года, размер процентной ставки 27,8 % годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 13.04.2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.
Просят взыскать с Ветрогоновой О.Н. в пользу ООО «ЭОС задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, направили заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.).
Ответчик Ветрогонова О.Н. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
В соответствие ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела 03.12.2009 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Ветрогоновой О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ветрогоновой О.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В разделе Б заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного взноса 3 числа каждого месяца, дата окончания погашения 03.12.2012 года, размер процентной ставки 27,8 % годовых (8-9,10-12,13).
При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.
13.04.2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19-25).
На момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена.
Сведения о задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ)
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. З ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемленной частью кредитного договора ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.
Таким образом, ответчик выразил свое согласие и дал разрешение Банку предоставлять информацию о нем, информацию о кредитной истории, связанной с заключением и с исполнением обязательств по предоставленному кредиту, третьим лицам: бюро кредитных историй и иным организациям, выполняющим аналогичные функции; страховым компаниям, осуществляющим страхование финансовых рисков.
В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются.
Согласно статьям 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Сумма долга, вызванная неисполнением обязательств по договору, согласно представленному расчету на дату предъявления иска составила: 98332,91 рублей.
Сведения о меньшем размере задолженности по основному долгу и процентам не представлены и по существу данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Учитывая, что ответчик свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей не исполняет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины, подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ветрогоновой О.Н. о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ветрогоновой О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - <данные изъяты>, из них: задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 03.09. 2014г.
Судья: подпись.
