Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Левицкой Ю.В.
при секретаре Станкевич Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Ларикову Д.В о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Ларикову Д.В о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Лариковым Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,8 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства. Последний платеж был им произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5,86 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 109 151,53 руб. из которых сумма основного долга 93 159 руб. 67 коп., проценты 9 586 руб. 50 коп., неустойка 6 405 руб. 36 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Лариковым Д.В. Взыскать с Ларикова Д.В. в пользу истца сумма задолженности в размере 109 151,53 руб., из которых сумма основного долга 93 159 руб. 67 коп., проценты 9 586 руб. 50 коп., неустойка 6 405 руб. 36 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 383 руб. 03 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Н.В. Замятина в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Лариков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении.
По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, он считается надлежаще извещенным о датах судебного заседания.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Лариковым Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,8 % годовых.
В соответствии с п. 3.1 погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из графика платежей следует, что размер аннуитетного платежа составляет 2750,53 рублей, уплата производится 12 числа каждого месяца.В силу п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. на счет, открытый на имя Ларикова Д.В.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе, в том числе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком, что последним взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5,86 руб.
Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 151,53 руб. из которых сумма основного долга 93 159 руб. 67 коп., проценты 9 586 руб. 50 коп., неустойка 6 405 руб. 36 коп. Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Банком в адрес должника направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.
Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Лариковым Д.В. подлежит расторжению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 383 рубля 07 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Ларикову Д.В – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Лариковым Д.В..
Взыскать с Ларикова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 151 руб. 53 коп., из которых сумма основного долга 93 159 руб. 67 коп., проценты 9 586 руб. 50 коп., неустойка 6 405 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 383 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Левицкая
