Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 2-2394/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новоалтайск 03 сентября 2014 года
 
    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сомовой И.В.,
 
    при секретаре Арестовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Рой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения НОМЕР (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Рой А.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ..... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА заемщику Рой А.А. был предоставлен кредит в сумме ....., сроком – по ДАТА с уплатой 22,5 % годовых без обеспечения.
 
    По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) ежемесячно в соответствии с графиком.
 
    В случае нарушения сроков возврата кредита и\или уплаты начисленных по кредиту процентов в соответствии с п. 3.3 кредитного договора Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Просроченная задолженность образовалась с ДАТА. Таким образом, по состоянию на ДАТА размер задолженности составил ....., в том числе: просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....., неустойка по кредиту – ....., неустойка по процентам – ...... В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик Рой А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что не смог оплачивать ежемесячные платежи, т.к. находился в трудном материальном положении, мать является инвалидом второй группы, выплачивает алименты, в настоящее время его заработная плата составляет ....., задолженность будет погашать. Просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банком предоставлен кредит Рой А.А. в размере ..... на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления. Согласно данному договору, кредит должен погашаться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере ..... (.....).
 
    Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме ......, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДАТА.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из расчета истца следует, что ответчик свои обязательства перед ним надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ......
 
    Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который является правильным.
 
    ДАТА Банк направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по месту его жительства (.....), установив срок для добровольного погашения – ДАТА. Также ответчику сообщалось, что в случае неисполнения требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору в полном объеме с уплатой причитающихся процентов и неустоек. Однако ответчиком до настоящего времени указанное требование не исполнено.
 
    Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре, какие-либо возражения против иска, либо против взыскания в указанных размерах сумм кредита, процентов ответчиком не заявлены, суд приходит к выводу, что указанные суммы задолженности должны быть взысканы с ответчика.
 
    По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Этим же кредитным договором (п. 4.2.3) предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, по Договору.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263- О, согласно которой в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Расчет пени в общей сумме ..... произведен истцом, исходя из Условий кредитного договора, однако суд находит, что размер пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.
 
    Кроме того, суд учитывает, что ответчик Рой А.А., допуская просрочки ежемесячного исполнения обязательств по погашению кредита, вместе с тем регулярно принимал меры по погашению задолженности, в том числе за период с ДАТА по ДАТА им были внесены денежные средства в размере ....., которые ОАО «Сбербанк России» зачтены в счет задолженности по неустойки по кредиту и процентам.
 
    Необходимо также учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение кредитного договора направлено на реализацию личных имущественных прав. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимает во внимание трудное материальное положение ответчика, нуждаемость в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
 
    Суд учитывает длительность неисполнения обязательств перед Банком, компенсационную природу неустойки.
 
    Суд полагает возможным снизить размера неустойки до ....., полагая, что дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности и размером ущерба.
 
    Таким образом, с Рой А.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ..... в том числе: просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....., неустойка по кредиту и процентам – ......
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ......
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ..... в том числе: просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....., неустойка по кредиту и процентам – ....., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в ....., всего взыскать ......
 
    В остальной части исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.В.Сомова