Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 2- 5156/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года                         г.Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой И.С.
 
    при секретаре Жуковец А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луночкиной Е.Г. к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Луночкина Е.Г. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ЗАО «***» (далее - Ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «***» с государственными регистрационными знаками №***. Согласно условиям договора страховая сумма составляет ***. *** произошел страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП от *** года. Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, однако выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена, осмотр автомобиля не произведен. В соответствии с отчетом независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ***, величина утраты товарной стоимости ***, расходы на оплату услуг оценщика составили ***. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, оплату услуг оценщика в сумме ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы на оплату комиссии банка при оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг *** за оформление доверенности в сумме ***, а также штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере *** суммы, присужденной судом.
 
    Истец Луночкина Е.Г. и ее представитель Чехонин М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска. снизить размер штрафа и расходы по оплате услуг представителя.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункта 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    *** между Луночкиной Е.Г. и ЗАО ***» заключен договор страхования автотранспортных средств №***, согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом *** ЗАО «***» от ***. №*** ***, согласно которому, транспортное средство, принадлежащее истцу, автомобиль «***», *** выпуска, застраховано по рискам «***» (***), страховая сумма по договору составляет ***. Срок действия договора определен с *** по *** года.
 
    Как установлено в судебном заседании, ***, в период действия договора, причинен ущерб застрахованному Истцом имуществу, что подтверждается справкой о ДТП (***
 
    *** истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Оригинал заключения эксперта и квитанции об оплате услуг эксперта были предоставлены ответчику *** года.
 
    Страховой компанией осмотр поврежденного транспортного средства организован не был.
 
    Истец обратился к ***. для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчетам ***. №***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет ***, величина утраты товарной стоимости составляет ***. Стоимость работ по производству оценки составила ***.
 
    Отчет выполнен с учетом требований Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ», содержит описание методов определения рыночной стоимости объекта оценки, обоснование выбора определенного подхода к оценке, анализ рынка транспортных средств, перечень необходимых ремонтных работ и запасных частей, что соответствует характеру повреждений. Компетентность лица, производившего оценку, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждена соответствующими документами.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.
 
    В соответствии с указанным, судом данное доказательство оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).
 
    Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу истца подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости в размере ***.) признается обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 2 Протокола о создании общего страхового рынка государств - членов Евразийского экономического сообщества" (Адрес*** 27.11.2009), ратифицированного Российской Федерацией, потребитель страховой услуги - страхователь, застрахованный, выгодоприобретатель, страховой интерес которых выступает объектом страховой защиты.
 
    Таким образом, выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги. Данный вывод следует также из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    Как установлено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров ФЗ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Правоотношения, которые вытекают из права владельца транспортного средства (выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения от страховщика, прежде всего, урегулированы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. специальным законом. Таким образом, в части, не урегулированной данным законом, на правоотношения сторон распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Также с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истец обращался в страховую компанию за страховой выплатой в связи с наступлением страхового случая, выплата неоспоримой части страхового возмещения не произведена до настоящего времени. К тому же, истец представил в адрес ответчика отчеты о стоимости восстановительного ремонта №*** и величины утраты товарной стоимости №***. Досудебная претензия, принятая ответчиком *** оставлена также без удовлетворения.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что права истца нарушены виновными действиями ответчика, т.е. нарушены права потребителя страховой услуги, при этом, страховой компанией в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** процентов от суммы удовлетворенной в пользу потребителя.
 
    Удовлетворенные требования составили сумму ***, в связи с чем, размер штрафа составляет ***. Суд, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до ***. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от *** года, а также квитанции от *** года, Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.
 
    Суд, принимая во внимание приведенную норму закона, учитывая характер заявленных Истцом требований, объем выполненных представителем Истца работ и, руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном размере.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с указанными правовыми нормами, требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу расходов по оплате услуг *** в сумме *** и расходов по оплате комиссии банка при оплате юридических услуг в сумме *** также подлежат удовлетворению.
 
    Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Луночкиной Е.Г к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «***» в пользу Луночкиной Е.Г страховое возмещение в размере ***, штраф в размере ***, судебные издержки в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, всего взыскать ***.
 
    Взыскать с ЗАО «***» в доход *** бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья И.С. Андреева