Решение от 03 сентября 2014 года

дело № 2-3141/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
03 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
 
при секретаре Меликян Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметюшенко А.И. к СОАО «ВСК», Кушнир М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 28 января 2014 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Дукато, г/н № под управлением Кушнир М.А., и автомобиля Мицубиси Оутлендер, г/н №, под управлением Сметюшенко А.И., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 28.01.2014 года.
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя Кушнир М.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», полис №
 
    В установленные законом сроки и порядке истец заявил в страховую компанию СОАО «ВСК» о наступившем страховом случае.
 
    Согласно заключению ИП Шаповалов В.А. № 30-607-14 от 04.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Оутлендер, г/н №, с учетом износа, вставляет ... руб., без учета износа - ... руб. Размер утраты товарной стоимости составляет ... руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила ... руб.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы. Взыскать с ответчика Кушнир М.А. в пользу истца сумму ущерба в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Черкасов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования в части суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, и просил суд взыскать с ответчика Кушнир М.А. в пользу истца сумму ущерба в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения
 
    Истец Сметюшенко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил его представитель в судебном заседании, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Черкасов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Копальченко Д.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере ... рублей, в связи с чем в части требований к СОАО «ВСК» просил отказать.
 
    Ответчик Кушнир М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 89), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Кушнир М.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав мнения участников процесса, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в виду следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ст. 15, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011).
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 28 января 2014 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Дукато, №, под управлением Кушнир М.А., и автомобиля Мицубиси Оутлендер, г/н №, под управлением Сметюшенко А.И., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 28.01.2014 года (л.д. 10).
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя Кушнир М.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», полис №.
 
    В установленные законом сроки и порядке истец заявил в страховую компанию СОАО «ВСК» о наступившем страховом случае. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.
 
    Факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 27), квитанцией Почты России об отправлении (л.д. 30), и распечаткой с сайта Почты России, подтверждающей факт вручения указанного заявления адресату (л.д. 94).
 
    Истец, известив страховщика о месте и времени проведения осмотра, обратился к независимому эксперту ИП Шаповалов В.А., согласно заключению которого № 30-607-14 от 04.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Оутлендер, г/н №, с учетом износа, вставляет ... руб., без учета износа - ... руб. Размер утраты товарной стоимости составляет ... руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила ... руб.
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем ответчика СОАО «ВСК» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2014 года по данному гражданскому делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, на разрешение экспертов поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Оутлендер, г/н Т137НМ161, с учетом износа на дату ДТП и об определении величины УТС.
 
    В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт права» № 486 от 14.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Оутлендер, г/н №, с учетом износа составляет ... рублей, УТС – ... рублей (л.д. 60-76).
 
    Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.
 
    В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
 
    Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение ООО «ЭПУ «Эксперт права» № 486 от 14.07.2014 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Оутлендер, г/н №, и величины УТС указанного автомобиля.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    Учитывая, что в ходе рассмотрения дела СОАО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением № 7249 от 18.08.2014 года (л.д. 81), представитель истца в судебном заседании не поддержал требования о взыскании с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве оперативного управления либо ином законном основании.
 
    Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    При этом согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в том случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Кушнир М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК».
 
    Страховая компания СОАО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность Кушнир М.А., выплатило истцу причиненный вред в пределах лимита страховой ответственности в размере ... рублей.
 
    Таким образом, оставшаяся сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, подлежит возмещению с лица, причинившего вред, в связи с чем Кушнир М.А. признается надлежащим ответчиком, с которого и должна быть взыскана денежная сумма в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, за вычетом выплаченной Страховщиком суммы страхового возмещения.
 
    Учитывая вышеизложенное суд полагает, что с Кушнир М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... рублей (из расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа в размере ... рублей – выплаченная сумма страхового возмещения в размере ... рублей = 23719,74 рублей).
 
    Также суд отмечает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, с ответчика Кушнир М.А. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере ... рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Правоотношения истца с ответчиком СОАО «ВСК» в части компенсации морального вреда регулируются ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку требования потребителя не были удовлетворены Страховщиком в добровольном порядке до обращения истца в суд, истцу причинен моральный вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.
 
    С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой, указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК».
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Кушнир М.А. компенсации морального вреда суд считает их не подлежащими удовлетворения по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда от 20.12.1994 года в редакции постановления Пленума ВС РФ от 25.10.96 г., от 15.01.98 г., от 06.02.2007 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С учетом вышеприведенных норм закона суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда ответчиком Кушнир М.А., поскольку данные требования заявлены в силу неправильного толкования норм материального права. Так из положений ст.151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.
 
    В данном случае по вине ответчика Кушнир М.А. произошло ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что не сопряжено с посягательством на нематериальные блага либо неимущественные права истца.
 
    Отказывая во взыскании компенсации морального вреда с ответчика Кушнир М.А., суд исходит из отсутствия достаточных оснований для удовлетворения данных требований иска, действующим законодательством не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда по заявленным основаниям, факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не доказан.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    Поскольку требования истца не были удовлетворены Страховщиком в добровольном порядке до обращения истца в суд, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме:
 
    из расчета: ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.02.2014 года и распиской о получении денежных средств (л.д. 91-92).
 
    При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 101 ГПК в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Таким образом, при распределении расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей представитель истица не поддержал вследствие удовлетворения их страховой компанией после предъявления иска в суд, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым распределить пропорционально размеру требований к каждому ответчику и взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, с ответчика Кушнир М.А. - в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 04.02.2014 г. (л.д. 90), таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей.
 
    При распределении расходов по оплате досудебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рубля, с ответчика Кушнир М.А. - в размере ... рублей.
 
    Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей (л.д. 33), таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, из них с СОАО «ВСК» - ... рублей, с ответчика Кушнир М.А. - ... рубля.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственной пошлины, которые суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из размера удовлетворенных судом требований размер государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит ... рублей.
 
    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере ... рублей, что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины на сумму ... рублей (л.д. 8) и ... рублей (л.д. 34).
 
    Таким образом, оснований для взыскания с ответчика СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственной пошлины у суда не имеется. Требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлялось.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сметюшенко А.И. к СОАО «ВСК», Кушнир М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сметюшенко А.И. моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, а всего – ... рублей.
 
    Взыскать с Кушнир М.А. в пользу Сметюшенко А.И. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рубля, а всего – ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2014 года.
 
    Судья