Решение от 03 сентября 2014 года

дело № 2-4052/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
03 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
 
при секретаре Меликян Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанян Д.А. к СОАО "ВСК", третье лицо ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально Степанян Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к СОАО "ВСК", ФИО 1, третье лицо ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    09.03.2014 г. в 20 час. 35 мин. на а/д <...>. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО 1, управляя автомобилем Ваз 2121, гос. номер №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Максима, №, под управлением ФИО 2 и принадлежащего на праве собственности Степанян Д.А., что подтверждается справкой о ДТП от 09.03.2014 года.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО 1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2014 г.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №
 
    Гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».
 
    В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Истец обратился к ответчику ОСАО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
 
    Ответчик СОАО «ВСК» признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в «Авто Комфорт» ИП Стефанов С.Е., когласно заключению которого № от 07 июня 2014 г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ... руб.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. с перерасчетом на день вынесения решения, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. Взыскать с ответчика ФИО 1 в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ... руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2014 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Степанян Д.А. к ФИО 1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику ФИО 1
 
    В отношении истца Степанян Д.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтвердил его представитель в судебном заседании.
 
    В судебном заседании, в связи с тем, что ответчик СОАО «ВСК» добровольно выплатил истцу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, представитель истца Бурлаченко А.Н., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб.
 
    В отношении представителя ответчика СОАО «ВСК» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 40).
 
    В отношении представителя третьего лица ООО «Росгосстрах» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 42).
 
    Выслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ... г. в 20 час. 35 мин. на а/д <...>. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО 1, управляя автомобилем Ваз 2121, гос. номер №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Максима, №, под управлением ФИО 2 и принадлежащего на праве собственности Степанян Д.А., что подтверждается справкой о ДТП от 09.03.2014 года.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО 1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2014 г.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № 0650606838.
 
    Гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».
 
    В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Истец обратился к ответчику ОСАО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
 
    Ответчик СОАО «ВСК» признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст. 1064, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в «Авто Комфорт» ИП Стефанов С.Е., когласно заключению которого № 0124 от 07 июня 2014 г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 198 017,05 руб.
 
    В судебном заседании установлено, что после обращения истца в суд с указанным иском, ответчик выплатил истцу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2014 (л.д. 43), в связи с чем представитель истца в данной части не поддержал заявленные исковые требования.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по закону об ОСАГО суд считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку ответчик не исполнил добровольно свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Представителем истца суду представлен расчет неустойки в размере ... рубля, проверив который, суд считает возможным с ним согласиться, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме ... рублей:
 
    из расчета: ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.07.2014 года и квитанцией к договору (л.д. 47-48).
 
    При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количестве судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, в материалах дела имеется доверенность (л.д. 20), а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией-договором № от 07.07.2014 г. (л.д. 49), в связи с чем суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Степанян Д.А. неустойку в размере ... рубля, штраф в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего – ... рублей.
 
    Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2014 года.
 
    Судья