Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12-378/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 03 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Глушкова М.Н. и его защитника Л.М., представившей доверенность б/н от Дата .,
представителя Данные изъяты по Адрес А.Е., представившей доверенность Номер от Дата года,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Глушкова М.Н. на постановление заместителя руководителя Данные изъяты по Адрес Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Глушкова М.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Данные изъяты службы по Адрес Номер от Дата и.о. начальника Данные изъяты Адрес Глушков М.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ от Дата «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ,
Глушков М.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по делу в отношении него прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что нарушение срока размещения на официальном сайте Данные изъяты Адрес извещения о проведении запроса котировок «Приобретение полок навесных» составило всего один рабочий день и не повлекло какого-либо ограничения прав потенциальных участников размещения заказа на участие в запросе котировок. Просил учесть факт совершения им указанного административного правонарушения впервые в период временного исполнения обязанностей начальника Данные изъяты, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.
В судебном заседании Глушков М.Н. и его защитник Л.М. доводы жалобы поддержали, просили постановление заместителя руководителя Данные изъяты по Адрес Номер от Дата отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование доводов о малозначительности правонарушения дополнительно сослались на постановление руководителя Данные изъяты Адрес по делу Номер от Дата г., которым по тем же доводам было прекращено в связи с малозначительностью производство по делу об аналогичном административном правонарушении, выявленном прокуратурой в рамках той же проверки соблюдения УЖКХ Адрес законодательства в сфере закупок для муниципальных нужд.
Представитель Данные изъяты по Адрес А.Е. полагала оспариваемое постановление административного органа законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу Глушкова М.Н. без удовлетворения.
Представители прокуратуры Адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы Глушкова М.Н. извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Диспозицией ч.8 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, когда законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от Дата № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.
Согласно ст. 4.8. КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Как следует из материалов дела, в период с 09 мая по Дата в ходе проведенной работниками прокуратуры Адрес проверкой соблюдения УЖКХ Адрес законодательства в сфере закупок для муниципальных нужд были выявлены следующие нарушения ч. 1 ст. 45 Федерального закона от Дата № 94-ФЗ:
Дата заказчиком – Управление ЖКХ Адрес на официальном сайте Российской Федерации «Данные изъяты было размещено извещение Номер о проведении запроса котировок «Приобретение полок навесных», согласно которому датой начала подачи котировочных заявок являлось Дата ., а датой окончания подачи котировочных заявок – Дата . Поскольку Дата являлись выходными днями, извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения запроса котировок, было размещено Управлением Данные изъяты Адрес менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения срока предоставления котировочных заявок.
В соответствии с приказом и.о. начальника Управления ЖКХ Адрес от Дата . Номер Глушков М.Н. назначен на должность заместителя начальника Управления Данные изъяты Адрес с Дата .
Распоряжением Данные изъяты №Номер от Дата . исполнение обязанностей начальника Управления Данные изъяты Адрес с Дата возложено на Глушкова М.Н..
Обстоятельства совершения Глушковым М.Н. административного правонарушения подтверждаются следующими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора Адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата года, извещением Номер о проведении запроса котировок, опубликованного на официальном сайте Российской Федерации Данные изъяты» от Дата года, протоколом № Номер -Номер рассмотрения и оценки котировочных заявок на приобретение полок навесных от Дата года, исследованными и оценёнными должностным лицом Данные изъяты по Адрес в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Представленные доказательства обоснованно признаны относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с законом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был бесспорно установлен как факт нарушения срока размещения на официальном сайте Управления ЖКХ Адрес извещения о проведении запроса котировок «Приобретение полок навесных», так и вина и.о. начальника Управления Данные изъяты Адрес Данные изъяты.
Сам Глушков М.Н. и его защитник факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, в судебном заседании и при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении не оспаривал.
При таких обстоятельствах заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Адрес Т.В., оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришла к правильному выводу о совершении и.о. начальника Управления Данные изъяты Адрес Глушковым М.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку Глушков М.Н. не выполнил требование ч. 1 ст. 45 Федерального закона от Дата № Номер «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: как уполномоченное должностное лицо допустил нарушение срока размещения на официальном сайте Управления Данные изъяты Адрес извещения о проведении запроса котировок. Квалификация действий заявителя сомнений у судьи не вызывает.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Как видно из материалов дела, и.о. начальника Управления Данные изъяты Глушков М.Н. является субъектом ответственности по ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, за совершение аналогичного правонарушения при размещении запроса котировок «Приобретение комплекта мебели в кабинет руководителя от Дата , также выявленного прокуратурой Адрес в период Дата в ходе проверки соблюдения Данные изъяты Адрес законодательства в сфере закупок для муниципальных нужд. Постановлением руководителя Данные изъяты Адрес по делу Номер от Дата г. производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения.
При таких обстоятельствах, вывод заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Адрес Т.В. о наличии в действиях Глушкова М.Н. отягчающего наказание обстоятельства – повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, не основан на законе и материалах дела.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что для участия в запросе котировок было подано две заявки, обе котировочные заявки были допущены к участию в запросе котировок и рассмотрены котировочной комиссией заказчика (Управление Данные изъяты Доказательств, что в результате допущенных нарушений было сокращено количество участников размещения заказа, не имеется. Сокращение должностным лицом предусмотренных законодательством Российской Федерации сроков для подачи котировочных заявок составило 1 день и не повлекло негативных последствий. Кроме того, сумма штрафа, назначенная Глушкову М.Н. в соответствии с оспариваемым постановлением, в размере 30 000 руб. не соразмерна совершенному им правонарушению, учитывая, что начальная максимальная цена контракта составляла 11 700 руб..
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельства, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, совершенное и.о. начальника Управления Данные изъяты Адрес Глушковым М.Н. административное правонарушение не представляет большой общественной опасности, не причинило вреда личности, обществу и государству, имеются основания для признания его малозначительным с прекращением производства по делу и объявлением Глушкову М.Н. устного замечания.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Глушкова Данные изъяты – удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Данные изъяты по Адрес Т.В. Номер года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Глушкова М.Н. – отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Глушкову М.Н. устное замечание о недопустимости совершения аналогичного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Н.В.Прошина
