Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 12-725/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 сентября 2014 года                          город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Ганиева И.М. на постановление инспектора ДПС от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении №-- инспектора ДПС от --.--.---- г. И.М. Ганиев привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ за то, что И.М. Ганиев управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №--, нарушил п. 12.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ.
 
    В жалобе И.М. Ганиев указывает, что правила дорожного движения не нарушал, автомобиль припарковал в соответствии с правилами дорожного движения, поскольку запрещающих знаков, а также разметки запрещающей стоянку в непосредственной близости рядом с местом парковки не имелось. Ширина проезжей части на месте парковки заявителя позволяла парковать автомобиль не создавая препятствия для других автомобилей.
 
    И.М. Ганиев жалобу поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что при парковке автомобиля запрещающего знака не заметил.
 
    Заинтересованное лицо – ОГИБДД Высокогорского ОВД в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пунктами 3.27, 3.28 Приложения №1 к Правилам дорожного движения предусматривается знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств и 3.28 "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств.
 
    Согласно приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.
 
    Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
 
    В соответствии со ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела установлено, что --.--.---- г. в 14 ч. 48 минут на ... ... возле авторынка г. Казани И.М. Ганиев управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №--, нарушил п. 12.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ.
 
    Из ситуационной схемы, приложенной заявителем следует, что на ... ... возле авторынка ... ... автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №-- был припаркован под углом, не параллельно проезжей части как того предписывает 12.2 ПДД РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела, судьей истребовалась схема дислокации дорожных знаков, согласно которой на перекрестке улиц ... ... и ... ... установлен знак 3.28 «стоянка запрещена».
 
    Как пояснил суду заявитель И.М. Ганиев, он при парковке своего автомобиля не заметил знак 3.28 «стоянка запрещена», указав, при этом, что ширина проезжей части позволяет парковать автомобиль не создавая препятствия для движения других автомобилей.
 
    Сопоставив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что И.М Ганиев в нарушение п. 12.2 ПДД РФ припарковал свой автомобиль не параллельно краю проезжей части, тем самым нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Более того, автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №-- был припаркован в зоне действия знака 3.28 «стоянка запрещена».
 
    При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным постановление по делу об административном правонарушении №-- инспектора ДПС от --.--.---- г. о привлечении И.М. Ганиева к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной нормы.
 
    Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
 
    Доводы жалобы о том, что ширина проезжей части позволяет парковать автомобиль, не создавая препятствия для движения других автомобилей, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для рассмотрения жалобы И.М. Ганиева. Как установлено материалами дела и не оспаривалось И.М. Ганиевым, автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №-- был припаркован под углом, не параллельно проезжей части, что повлекло за собой нарушение п. 12.2 ПДД РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Ганиева И.М. оставить без изменения, жалобу Ганиева И.М. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья:               Р.Г. Хусаинов