Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 2-2904/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года                                город Саратов
 
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Агишевой М.В.,
 
    при секретаре Колчиной Л.В.,
 
    с участием истца Тетюхиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетюхиной Елены Владимировны к Фатькину Станиславу Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа, процентов,
 
установил:
 
    Тетюхина Е.В. обратился в суд с иском к Фатькину С.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов. Заявленные требования мотивировала тем, что 01.07.2014 года между ней и Фатькиным С.Д. был заключен письменный договор денежного займа, согласно которому Фатькин С.Д. получил от Тетюхиной Е.В. денежную сумму в размере 550 000 рублей. Срок возврата денежных средств договором определен до 08.07.2014 года включительно. Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, о чем 08.07.2014 г. была составлена расписка. 09.07.2014 г. ответчик вернул истцу часть долга в размере 250 000 рублей. Оставшаяся сумма денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу вознаграждение в размере 2% от суммы займа, за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2014 г. по день возврата суммы займа займодавцу в полном размере. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа за период с 09.07.2014 г. по 28.07.2014 г. в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 306 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 413 рублей 06 копеек.
 
    В судебном заседании истец Тетюхина Е.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с Фатькина С.Д. денежные средства в размере 251 000 рублей – проценты по договору займа за период с 09.07.2014 г. по 18.08.2014 г., 2 681 рубль 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В остальной части исковые требования к Фатькину С.Д. поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления и просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.
 
    Учитывая, что уточнения исковых требований сделаны истцом добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает уточнения истца.
 
    Ответчик Фатькин С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (телефонограммой), о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст.ст. 160, 434 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.     
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 01.07.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор денежного займа, согласно которому Фатькин С.Д. получил от Тетюхиной Е.В. денежную сумму в размере 550 000 рублей. Срок возврата денежных средств договором определен до 08.07.2014 г. включительно, о чем была составлена расписка (л.д. 9-11).
 
    В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Принимая во внимание, что в данном случае долговой документ - оригинал расписки по договору займа от 01.07.2014 г. находится у Тетюхиной Е.В., который она представила в материалы гражданского дела, данное обстоятельство подтверждает доводы последней о неисполнении Фатькиным С.Д. своих обязательств по возвращению суммы долга как в обусловленный договором срок, так и после его истечения.
 
    Как следует из материалов дела сумма долга Фатькиным С.Д. до настоящего времени в полном объеме не возвращена, долг по договору займа погашен частично.
 
    Исходя из пояснений истца, судом установлено, что 09.07.2014 г. Фатькин С.Д. возвратил Тетюхиной Е.В. долг в размере 250 000 рублей. Тетюхина Е.В. просила зачесть указанную сумму в счет погашения основного долга. Таким образом, размер долга по договору займа составляет 300 000 рублей, исходя из следующего расчета: 550 000 – 250 000 = 300 000 рублей.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им истцу оставшейся суммы займа в размере 300 000 рублей, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы денежных средств, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора займа.
 
    В связи с тем, что ответчик Фатькин С.Д. свои обязательства по расписке от 01.07.2014 г. не исполнил, денежные средства в размере 300 000 рублей не возвратил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей.
 
    Также с Фатькина С.Д. в пользу Тетюхиной Е.В. подлежат взысканию пени согласно п. 3.1 договора займа в размере 251 000 рублей.
 
    Заявляя требование о взыскании пени, истец приводит следующий расчет:
 
    550 000 рублей х 1 день (09.07.2014 г.) х 2% = 11 000 рублей, 300 000 х 40 дней (с 10.07.14 г. по 18.08.14 г.) х 2% = 240 000 рублей, а всего 240 000 рублей + 11 000 рублей = 251 000 рублей (л.д.17).
 
    Проверив данный расчет, суд находит его правильным, поскольку он соответствует условиям договора займа, установленным судом обстоятельствам, и математически верен, и взыскивает с ответчика указанные проценты всего на сумму 251 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с заемщика Фатькина С.Д. указанной задолженности в части основного долга и процентов.
 
    Возражений относительно расчета процентов либо контррасчет, ответчик суду не представил.
 
    Суд полагает, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей случаи уменьшения размера неустойки, в данном случае применению не подлежат, поскольку предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Фатькин С.Д. нарушил свои обязательства по возврату истцу Тетюхиной Е.В. денежных средств в размере 300 000 рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно п. 3 указанного Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Судом установлено, что на момент обращения истца в суд, равно как и на дату вынесения решения, учетная ставка Центрального Банка РФ составляет 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 г. по 17.08.2014 г. составляет 2 681 рубль 25 копеек, исходя из следующего: 300 000 рублей (сумма долга) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней х 39 дней (количество дней просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств).
 
    Проверив данный расчет, суд находит его правильным и взыскивает с ответчика указанные проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ всего в размере 2 681 рубль 25 копеек.
 
    Принимая во внимание факт наличия долга и продолжительность периода просрочки, размер процентов в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательств и оснований для их уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8 413 рублей 06 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 28.07.2014 г. (л.д. 5).
 
    Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 8 413 рублей 06 копеек, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 413 рублей 06 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Тетюхиной Елены Владимировны к Фатькину Станиславу Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Фатькина Станислава Дмитриевича в пользу Тетюхиной Елены Владимировны сумму долга в размере 300 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 251 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 г. по 17.08.2014 г. в размере 2681 рубль 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 413 рублей 06 копеек, а всего 562 094 (пятьсот шестьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля 31 копейка.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
 
    Срок составления мотивированного решения – 08 сентября 2014 года.
 
    Судья                              М.В. Агишева