Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-6201-2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ОАО «РОСТ БАНК» к Литунчин Д.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л :
ОАО «РОСТ БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. <данные изъяты> декабря 2013 года между банком и ответчиком был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>-ВП от <данные изъяты> г. по условиям которого банк предоставляет кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых, сроком на 180 месяцев с даты выдачи кредита, а заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные Договором (п.3.8. Договора). Согласно п. 1.2 Договора, Кредит представлялся для целей приобретения <данные изъяты>- комнатной квартиры общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика № <данные изъяты>. Однако Заемщик своей обязанности по возврату денежных средств не исполняет. Начиная с марта <данные изъяты>. ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>. Таким образом, на дату подачи искового заявления срок просрочки составил более <данные изъяты>-х месяцев подряд.
В соответствии с п. 1.1.4, п. 3.4. Договора заёмщик обязан производить погашение кредита и выплачивать проценты за пользование им ежемесячно, в размере, предусмотренном договором. За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени из расчета 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка (п.п. 5.2, 5.3
Договора). Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) в силу закона квартиры, приобретенной на средства Банка, предоставленные по Кредитному договору и расположенной по адресу: <адрес> В силу п. 4.1.9. Кредитного Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых обязательств по кредитному договору последний обязан в течение 30 дней с даты получения требования о возврате задолженности, исполнить, указанное требование и перечислить банку обозначенную в требовании сумму. Руководствуясь указанными положениями Кредитного договора, банк 20 мая 2014 г. направил в адрес заемщика, требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту. Ответчик, в нарушение условий договора, своей обязанности по уплате, суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил. По состоянию на 21 июля 2014 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль, из них: <данные изъяты> рублей - по основному долгу, <данные изъяты> рублей - по процентам по кредиту, <данные изъяты> рублей - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному основному долгу. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, банк полагает, что у него возникло право на обращение взыскания на обеспеченное залогом имущество должника, поскольку размер неисполненного обязательства составляет сумму, превышающую пять процентов; от размера стоимости, заложенного имущества - по договору о залоге, а период - просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-ВП от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - по основному долгу, <данные изъяты> рублей - по процентам по кредиту, <данные изъяты> рублей - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на заложенное жилое помещение: <данные изъяты>-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-х этажного дома по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Литунчин Д.С., в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя извещен надлежащим образом. Уважительных причин его неявки судом не установлено. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> декабря 2013 года между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и Литунчиным Д.С. был заключен кредитный договор № 01419-ВП по условиям которого Банк предоставляет кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 % годовых, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные п.3.8. кредитного договора.
Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит представлялся для целей приобретения <данные изъяты>-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-х этажного дома по адресу: <адрес>
Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени из расчета 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.
Банк свои обязательства в соответствии с условиями договора выполнил. Ответчик с условиями договора ознакомлен, и подписал договор собственноручно.
В нарушение условий договора Литунчин Д.С. в течение срока действия договора платежи производит не в соответствии с установленным порядком и в недостаточном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Из представленного истцом расчета задолженность на <данные изъяты> июля 2014 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль, из них: <данные изъяты> рублей - по основному долгу, <данные изъяты> рублей - по процентам по кредиту, <данные изъяты> рублей - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному основному долгу.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
В соответствии с правилом ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку истцом заявлена первоначальная продажная цена заложенного имущества, определенная в закладной в сумме <данные изъяты> рублей, которая не оспаривалась ответчиком, суд принимает вышеуказанную стоимость как начальную продажную цену заложенного имущества.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198; 233-244 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Литунчин Д.С. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-ВП от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание в пользу ОАО «РОСТ БАНК» в счет задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>-ВП от <данные изъяты> года, на заложенное имущество - квартиру № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Калашникова Т.А.
Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2014 года.
