Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12-688/14
Р Е Ш Е Н И Е
03 сентября 2014 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,
при секретаре Бузиковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным -Дата- заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Емельяновым А.В., Воронцов К.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Воронцов К.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Требования мотивировал тем, что постановление является незаконным и необоснованным. П. 63 Приказа МВД России от 02.03.2009 г. №185 (ред. от 13.08.2012) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» содержит в себе исчерпывающий перечень причин для законной остановки. Однако, ни одна из этих причин ни в протоколе, ни в постановлении не указана, т.к. таковой причины не было, а значит, инспектор не имел права требовать остановки. В данном случае отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения - объективная сторона административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Воронцов К.А., должностное лицо зам. командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР Емельянов А.В. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР Кощеев М.В. показал, что во время несения службы был замечен затонированный автомобиль, вторым инспектором ОБДПС был подан сигнал к остановке автомобиля. Изначально водитель снизил скорость, но при приближении инспектора, резко стал ее увеличивать. Инспекторами ОБДПС на патрульном автомобиле данный автомобиль был задержан. При составлении протокола Воронцов К.А. вел себя адекватно, не отрицал факта совершения административного правонарушения, пояснял, что не желал быть наказанным за тонировку автомобиля.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает, что постановление по факту привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- зам. командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Емельяновым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Воронцова К.А. за допущенное им -Дата- в 17.40 часов нарушение требований п.2.4 ПДД РФ, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, у ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно п.2.4 ПДД РФ право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14
7.14«Пункт контроля международных автомобильных перевозок»
7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).
В соответствии с п.6.11 ПДД требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Вывод должностного лица о совершении Воронцовым К.А. административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, основан на протоколе <данные изъяты> об административном правонарушении от -Дата-, рапорте инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР Жихарева С.В., согласно которому -Дата- в 17.40 часов у ... было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, №, водитель данного транспортного средства снизил скорость движения, взял правее и через секунду ускорил движение и попытался скрыться. После недолго преследования данное транспортное средство было оставлено, водителем оказался Воронцов К.А.
В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР сделан верный вывод о том, что заявитель нарушил требования п.2.4 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, нарушений прав заявителя не допущено.
У судьи нет оснований не доверять представленному административным органом материалу. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описание события правонарушения – водитель, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Протокол составлен правомочным должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости при изложении допущенных лицом нарушений Правил дорожного движения. Факт наличия события административного правонарушения подтвержден самим Воронцовым К.А. непосредственно после его совершения, о чем имеется его подпись в оспариваемом постановлении, а также письменные объяснения.
Постановление по делу мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении административного дела должностным лицом подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует санкции ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и является минимальным.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется, в связи с чем, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Воронцова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное зам. командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Емельяновым А.В., о привлечении Воронцова К.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Ю. Суворова
