Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12-418/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 3 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Семина Д.И.,
защитника Л.М., допущенного к участию в деле по устному ходатайству Семина Д.И.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Семина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Семина Д.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от Дата Семин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Семин Д.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что обжалуемое постановление вынесено без установления фактических обстоятельств по делу, без учета того, что после ДТП он произвел фотофиксацию места ДТП, зафиксировав расположение всех участвовавших в ДТП транспортных средств. Прождав около 40 минут, он согласовал с остальными участниками ДТП свой отъезд, получив их согласие, оставил свой контактный номер телефона, после чего уехал с места ДТП. После звонка участников ДТП прибыл в УГИБДД. При составлении протокола ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Совершенное им правонарушение является малозначительным. Его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами. Лишение его права управления транспортными средствами лишит его возможности заработка средств для существования.
В судебном заседании заявитель Семин Д.И. и защитник Л.М. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.
Выслушав заявителя Семина Д.И., защитника Л.М., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от Дата единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Семина Д.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужило то, что Семин Д.И. Дата в 22 часа 50 минут в Адрес , управляя автомобилем марки АВТО с государственным регистрационным знаком Номер , являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.
Считаю, что мировым судьей были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, из-за чего действия Семина Д.И. были ошибочно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей не были опровергнуты доводы Семина Д.И. в свою защиту о том, что он после ДТП произвел фотофиксацию места ДТП, зафиксировав расположение всех участвовавших в ДТП транспортных средств, свой отъезд с места ДТП согласовал с остальными участниками ДТП, получив их согласие, оставил свой контактный номер телефона, после чего уехал с места ДТП, после звонка участников ДТП прибыл в УГИБДД.
Фактически при рассмотрении дела было установлено, что Семин Д.И. своими действиями нарушил требования п. 2.6, а не п. 2.5 Правил дорожного движения.
Нарушение водителем требований п. 2.6 Правил дорожного движения влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
А потому действия Семина Д.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба Семина Д.И. подлежит частичному удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от Дата подлежит изменению: Семина Д.И. следует считать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание Семину Д.И. необходимо назначить в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Семина Д.И. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Семина Д.И. - изменить:
- Семина Д.И. считать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Судья О.М. Липатов
