Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №2-2348/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Салават 3 сентября 2014 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре С.И. Акшенцевой,
с участием представителя истца Е.М. Нафиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мелекесова Д.Г. к ФСЖ «СтройПром» о признании права собственности на объект незавершенного строительства по (адрес), с привлечением третьих лиц Администрации городского округа город Салават, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Д.Г. Мелекесов обратился с указанным исковым заявлением в суд, в котором просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства по (адрес), ссылаясь на частичное исполнение обязательств по инвестиционному договору №... от 00.00.0000, заключенному с ответчиком, и невозможность со стороны последнего закончить строительство. Истец указал на частичную оплату по договору и прекращение ответчиком работ по строительству.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представитель истца в суде поддержал исковые требования Мелекесова в полном объеме.
Представитель ответчика в суде не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска Мелекесова не возражал, указав на признание исковых требований.
Представители третьих лиц Администрации городского округа город Салават РБ, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Исходя из заявления представителя комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату третье лицо претензий на предмет спора не имеет. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. №39-ФЗ инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Обоснованность исковых требований Мелекесова подтверждена представленными суду доказательствами, а именно инвестиционным договором №... на строительство коттеджа от 00.00.0000, заключенным инвестором Д.Г. Мелекесовым с Фондом по строительству жилья «СтройПром», по условиям которого стороны совместно участвуют в реализации строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных жилых домов в микрорайоне (адрес), по завершении строительства инвестор приобретает право на регистрацию за ним права собственности на коттедж с условным строительным номером ... на земельном участке площадью ... кв.м, а также дополнительным соглашением к данному договору, по которому стоимость объекта строительства определена в сумме ... руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру, представленной истцом, подтверждена оплата по договору в сумме ... руб. Технический паспорт подтверждает создание объекта недвижимого имущества, не законченного строительством, на данном земельном участке со степенью готовности ...%. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., арендатором которого являлся ООО СПКП «Жилпромстрой» в соответствии с договором аренды и дополнительным соглашением к нему, зарегистрированном в установленном законом порядке в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Договор субаренды земельного участка заключался с ФСЖ ООО СПКП «Жилпромстрой», правопреемником которого является ФСЖ «СтройПром», также регистрировался в установленном законом порядке, с арендодателем согласовывался, действовал в период возведения объекта недвижимости и заключения инвестиционного договора №.... Разрешение на строительство выдавалось ответчику 00.00.0000 до 00.00.0000, его срок продлялся, и на момент заключения договора инвестирования и возведения объекта оно являлось действующим. Срок договора аренды, договора субаренды и разрешения на строительство в настоящее время истекли, что сделало невозможным окончание строительства объекта, готовность которого согласно техническому паспорту составляет ...%. Тем самым подтверждена законность возведения объекта незавершенного строительства. Ответчик не оспаривает и факт поступления денежных средств на его счет. Согласно представленным ответчиком акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ на объекте в 00.00.0000 произведены работы на общую сумму ... руб. Обязательства по инвестиционному договору возникли между сторонами в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство, обязательства истцом по выплате инвестиционных взносов за произведенный объем работ по утверждению ответчика выполнены. Оснований считать данный объект самовольной постройкой, что исключало бы возможность признания права собственности на него за инвестором, у суда не имеется, поскольку строительство осуществлялось с необходимым на то разрешением и лицом, которому такое разрешение выдавалось, на земельном участке, предоставленном для этих целей. При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мелекесова Д.Г. к ФСЖ «СтройПром» о признании права собственности на объект незавершенного строительства по (адрес) – удовлетворить.
Признать за Мелекесовым Д.Г. право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки ... кв.м, расположенный на земельном участке №... с кадастровым номером ... по (адрес)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд.
Судья, подпись
Копия верна, судья Е.А. Якунина
Решение не вступило в законную силу.
