Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Троицк 03 сентября 2014 года.
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., с участием инспектора ДПС ФИО4., лица, привлеченного к ответственности - Карабаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карабаевой А.И. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО5 от 06 августа 2014 года, которым Карабаева ФИО6 подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Карабаева А.И. обратилась в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО3 от 06 августа 2014 года, которым она подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Считает данное постановление незаконным и необоснованным, в связи с нарушением и неправильным применением инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО3 норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
В обоснование жалобы Карабаева А.И. указала, что она 06.08.2014 года около 08 часов 03 минуты на автомобиле <данные изъяты> г.н. №, двигаясь по <адрес> и перевозила <данные изъяты> ребенка на переднем сиденье, пристегнутого ремнем безопасности на специальном детском удерживающем устройстве, поскольку её автомобиль не имеет на заднем сиденье ремней безопасности. Она пыталась объяснить инспектору ИПБДД ГИБДД что это кресло специально куплено для перевозки ребенка, но он не стал ее слушать и вынес постановление о назначении штрафа в размере 3000 рублей.
В судебном заседании Карабаева А.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что она обращалась к другому инспектору ГИБДД, который пояснил, что перевозить ребёнка на используемой ей кресле-подушке можно.
Представитель ГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен. Используемое Карабаевой А.И. устройство не является удерживающим. Это просто подушка, которая лежит на сиденье для того, чтобы ребёнок сидел выше. Удерживающее устройство должно само фиксировать ребёнка, а затем уже крепиться к сиденью автомобиля. Кроме того, на видеозаписи видно, что пристёгнутый ремень безопасности плотно прилегает к шее ребёнка, что также само по себе является нарушением.
Выслушав объяснения Карабаевой А.И., представителя ГИБДД, исследовав материалы административного дела, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ).
Карабаева А.И. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление она обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 06 августа 2014 года, его копию она получила в день вынесения. Обратилась в суд с жалобой на постановление 06 августа 2014 года.
Протокол об административном правонарушении от 06 августа 2014 года вынесен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом. С протоколом Карабаева А.И. ознакомлена и в тот же день ей вручена его копия.
При вынесении протокола Карабаевой А.И. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чём указано в протоколе об административном правонарушении.
К административной ответственности Карабаева А.И. привлечена 06 августа 2014 года.
Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на Карабаеву А.И. на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.
На основании п.22.9 ПДД, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Должностным лицом установлено, что 06 августа 2014 года в 08 часов 30 минут Карабаева А.И., управляла автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, на <адрес> в <адрес>, и в нарушение п.22.9 ПДД, перевозила ребенка <данные изъяты> на переднем сиденье автомобиля, пристегнутого ремнем безопасности без специального удерживающего устройства.
Административное наказание на Карабаеву А.И. наложено полномочным лицом, в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, с учётом её личности, характера совершённого ею административного правонарушения.
Доводы Карабаевой А.И. о том, что ее ребенок был пристегнут ремнем безопасности на специальном детском удерживающем устройстве, несостоятельны. Сотрудник ГИБДД ФИО3 пояснил, что Карабаева А.И. перевозила ребенка <данные изъяты> на переднем сиденье автомобиля, пристегнутого ремнем безопасности без специального удерживающего устройства.
Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, поэтому права Карабаевой А.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.
На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО3 от 06 августа 2014 года, о привлечении к административной ответственности Карабаеву ФИО7 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Карабаевой А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья:
