Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014г. Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,
при секретаре Логиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/14 по иску Меркуловой С. А. к Меркулову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Меркулова С.А. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Меркулову Ю.В. о признании его утратившим право собственности и снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Ответчик также был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, место жительства его не известно, связь с истцом Меркулов Ю.В. не поддерживает, попыток вселения в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимал, препятствий во вселении ему со стороны истца не чинилось, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании истец поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства не известно.
Представитель ответчика- дежурный адвокат, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснив, что не уполномочен ответчиком на признание иска.
Свидетель Ф.И.О.1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает в том же доме, что и истец. Знакома с истцом на протяжении 15 лет, находится с ней в дружеских отношениях, часто приходит к ней в гости. Ответчика знала, он является бывшим супругом Меркуловой С.А. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет. Место жительства ответчика ей не известно, как и то обстоятельство, предпринимал ли он попытки вселения в спорное жилое помещение.
Свидетель Ф.И.О.2, допрошенная в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом более 15 лет, проживает с ней в одном доме, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.И.О.1
Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевске в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Третье лицо Меркулов Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.10).
Ответчик приходится истцу бывшим супругом, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что с момента расторжения брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выезд его носил добровольный характер, попыток вселения не предпринимал, препятствий во вселении в спорное жилое помещение со стороны истца ему не чинилось, коммунальные услуги не оплачивает.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик зарегистрирован в жилом доме, являющемся собственностью истца.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличие регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает его права как собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильём. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меркуловой С. А. к Меркулову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Меркулова Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять Меркулова Ю. В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.
Судья Ю.В. Перцева
