Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №2-2746/14
Решение
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Веселовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чупилко Г. В. о признании ответа командира военной части <№> незаконным,
установил:
Чупилко Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании ответа командира военной части <№> незаконным в обоснование заявленных требований указала, что 15 июля 2014 года впервые получила ответ за подписью Л. Михолап на запрос депутата Сароблдумы Кузнецова С.Ю. о предоставлении копии исполнительного листа <№> от 01 октября 1993 года, по которому с марта по ноябрь 1995 года взыскивались алименты с офицера в/ч <№> ракетного соединения в/ч <№> Чупилко В. В.. По ответу от 04 февраля 2013 года прокурора Артюхова А.С. этот подлинник исполнительного листа сдан Таманской в/ч <№> в конце 2010 года в ЦАФ МО РФ (<адрес>), реестры отправки материалов исполнительного производства <№> в/ч также не указаны. Просила признать ответ командира <№> незаконным. Указала, что нарушено ее право на получение от должностного лица достоверной информации. Поскольку 12 ноября 2012 года бывший начальник финчасти Таманской дивизии, ей сообщил, что исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу Чупилко Г.В. с Чупилко В.В. был сдан в конце 2010 года в <адрес> в ЦА МО РФ перед расформированием финчасти.
В судебное заседание заявитель Чупилко Г.В. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо командир военной части <№> Михолап Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель Михолап Л. по доверенности Малашина М.Н. возражала против удовлетворения заявления. Указала, что ответом командира Л. Михолап от 01 июля 2014 года права Чупилко Г.В. никоим образом не затронуты, в данном ответе указано на невозможность предоставления запрашиваемых документов в связи с тем, что финансовая служба войсковой части <№> в 2010 году расформирована. В соответствии с ведомственными правовыми актами министерства обороны РФ все документы расформированной воинской части (структурного подразделения) подлежат обязательной сдачи в архив в соответствии с графиком сдачи, которые устанавливаются архивом. В 2010 году первая часть всех финансовых документов были сданы в Архив МО РФ. Оставшиеся документы расформированной финансовой службы в 2013 году были сданы в филиал Центрального Архива МО РФ. В настоящее время в войсковой части <№> отсутствуют какие- либо документы, расформированной финансовой службы войсковой части <№>, о чем и было указано в ответе от 01 июля 2014 года.
Заинтересованное лицо федеральное государственное казенное учреждение «Центральный архив министерства обороны Российской Федерации» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения данного гражданского дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями, определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.
По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права, либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2014 года Чупилко Г.В. обратилась к депутату Саратовской областной Думы с просьбой оказать содействие в получении необходимых сведений, данное обращение направлено для рассмотрения в войсковую часть <№> и зарегистрировано за входящим <№> 24 июня 2014 года.
01 июля 2014 года Чупилко Г.В. командиром войсковой части <№> был дан ответ, о том, что запрашиваемые ею документы не могут быть предоставлены, в связи с тем, что финансовая служба войсковой части <№> в 2010 году была расформирована.
В соответствии с указанным ответом в войсковой части <№> отсутствуют какие – либо документы, расформированной финансовой службы войсковой части <№>, о чем и было указано в ответе от 01 июля 2014 года Чупилко Г.В.
Ответ командиром войсковой части <№> от 01 июля 2014 года дан с учетом обращения Чупилко Г.В., в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленном законом порядке, в пределах полномочий должностного лица и в сроки, предусмотренные в законе для рассмотрения обращений граждан. Несогласие Чупилко Г.В. с оспариваемым ответом не свидетельствует о его незаконности и нарушении прав заявителя.
Таким образом, совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого ответа командиром войсковой части <№>, не установлена.
руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления Чупилко Г. В. о признании ответа командира военной части <№> незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Судья: Е.Ю. Галицкая
