Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-702/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 03 сентября 2014 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Галашовой Н.В.,
с участием истца Котовой Т.С.,
представителя ответчика Чебаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой Т.С. к администрации Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Котова Т.С. обратилась в суд с иском к администрации Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя требования следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в жилом доме по адресу <адрес>. Ранее указанный дом принадлежал ФИО17., в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18Г. переехала жить в другое место, в ДД.ММ.ГГГГ умерла. Более 15 лет она открыто, добросовестно, владеет жилым домом и земельным участком по указанному адресу, осуществляет ремонт, несет расходы по его содержанию. Просила суд признать право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.
Истица Котова Т.С. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать право собственности на жилой дом по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности. Суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в спорном жилом помещении. Дом принадлежал ФИО19., поселилась она в дом по предложению сына ФИО20 - ФИО21., который был болен, нуждался в посторонней помощи, она стала за ним ухаживать. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО22В. умер, она осталась проживать в доме одна. Родственников у ФИО23 нет, по отношению к дому никто притязаний не заявлял. Она открыто пользуется данным жилым помещением на протяжении многих лет, другого жилья у нее нет.
Представитель ответчика - администрации Любинского муниципального района Омской области Чебакова Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду показала, что поскольку Котова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу <адрес> открыто и добросовестно владеет им, имеются основания для признания за ней права собственности.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области -Любинский отдел Немчанов В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал относительно заявленных требований.
Представитель третьего лица администрации Любинского городского поселения Слепченко О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По сообщению Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, сведения в ЕГРП на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют.
По данным домовой книги в жилом помещении по адресу <адрес> была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. В настоящее время зарегистрированных лиц в жилом помещении нет.
По сведениям Управления ЗАГС г. Ярославля ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что знает истицу с ДД.ММ.ГГГГ года, ему известно, что в жилом помещении по адресу <адрес> ранее проживала ФИО27Г. После ее отъезда в г. <адрес>, в доме остался проживать ее сын ФИО28 С ДД.ММ.ГГГГ Котова Т.С. стала проживать в данном доме, она ухаживала за ФИО29 После его смерти и до настоящего времени Котова обеспечивает сохранность данного дома, проживает в нем открыто.
Свидетели ФИО30. и ФИО31Т. в судебном заседании подтвердили факт проживания Котовой Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес> также факт открытого и непрерывного владения данным жилым помещением как своим собственным.
Пункт 1 ст. 234 ГК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.2004 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Таким образом, правила ГК РФ о приобретательной давности имеют обратную силу.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что его давностное владение жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является добросовестным, открытым, непрерывным в течение 18 лет и оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Все это время истец владеет имуществом как своим собственным.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. (п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
При подаче искового заявления истцом Котовой Т.С. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из стоимости имущества, с Котовой Т.С. подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> в доход бюджета Любинского муниципального района.
Учитывая материальное положение истицы, суд считает возможным снизить размер госпошлины до <данные изъяты> рублей, взыскав с истицы с учетом уплаченных ею <данные изъяты> рублей госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котовой Т.С. удовлетворить.
Признать за Котовой Т.С. право собственности на жилой дом <адрес>.
Взыскать с Котовой Т.С. госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Любинский суд.
Судья Л.В.Железнова
