Дата принятия: 03 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
при секретаре Бобровой Е.А.
с участием представителя истца Дмитриевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Р. В. к Кузякину Д. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Кузякину Д.Ю., указывая, что 21 ноября 2013 года Касьянов В.В. передал ответчику по расписке в долг на развитие бизнеса 517000 рублей. Из указанной суммы ответчик вернул 421900 руб., а также вернул технику * (2шт.), инструменты: бензопилы STIL 361 (3 шт.), STIL 230 (1 шт.), STIL 180 (170) (7 шт.), кусторез STIL (1шт.). Долг в размере 95100 руб. Кузякин Д.Ю. обязался вернуть до 01 января 2014 года.
31 января 2014 года Касьянов В.В. передал истцу Дмитриеву Р.В. право требования долга к Кузякину Д.Ю. на основании договора цессии. Об уступке права требования ответчик был извещен. Истец просит взыскать с Кузякина Д.Ю. сумму долга в размере 95100 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины за обращение в суд в размере 3053 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя Дмитриеву Е.В., которая иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Третье лицо К* В.В., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в отношении ответчика и с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 21 ноября 2013 года Кузякин Д.Ю. выдал Касьянову В.В. расписку (л.д.33), из содержания которой усматривается признание Кузякиным Д.Ю. долга перед Касьяновым В.В. в размере 95 100 руб. с обязательством его возврата в срок до 01 января 2014 года. Также, из содержания расписки усматривается, что Кузякин Д.Ю. изначально взял на развитие бизнеса в долг 517000 рублей, из которых вернул 421900 рублей.
В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, из буквального толкования текста расписки следует, что между Касьяновым В.В. и Кузякиным Д.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым Кузякину Д.Ю. были переданы денежные средства в размере 517000 рублей, из которых 421000 рублей возвращено. Долг на 21.11.2013г. составил 95100 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 01.01.2014 года. Суд находит, что представленная в подтверждение наличия договора займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством ее возврата.
В процессе рассмотрения дела Кузякин Д.Ю. оспаривал взятие денежных средств в долг, договор займа, собственноручное написание расписки.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза по результатам отобранных в судебном заседании образцов почерка ответчика. Согласно сообщению экспертного учреждения ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ представленные для экспертизы образцы почерка вероятнее всего выполнены намеренно измененным почерком, по указанным образцам проведение экспертизы не представляется возможным. Судом по ходатайству экспертов ответчику Кузякину Д.Ю. в судебном заседании было предложено представить новые экспериментальные образцы почерка, однако от дальнейшего проведения экспертизы Кузякин Д.Ю. отказался, в связи с чем дело было отозвано из экспертного учреждения без проведения экспертизы.
В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Кузякин Д.Ю. уклонился от проведения экспертизы, суд находит установленным факт собственноручного написания ответчиком долговой расписки. Доказательств обратному суду не представлено.
Судом установлено, что 31 января 2014 года Касьянов В.В. передал истцу Дмитриеву Р.В. право требования долга к Кузякину Д.Ю. в размере 95100 рублей на основании договора цессии (л.д.6.7). О состоявшейся уступке права требования долга Кузякин Д.Ю. был извещен надлежащим образом - сообщением от 31.01.2014г. (л.д.8), полученным ответчиком 13.02.2014г. (л.д.10). Таким образом, право требования возврата долга перешло от Касьянова В.В. к Дмитриеву Р.В. Исковые требования Дмитриева Р.В. о взыскании 95100 рублей подлежат удовлетворению.
Расходы истца в виде оплаченной госпошлины за обращение в суд в размере 3053 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.
Гражданское дело рассмотрено судом по подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, - месту жительства ответчика. В судебном заседании (л.д.26) ответчик пояснил, что несмотря на наличие регистрации в *, его постоянным местом жительства на протяжении последних 3-х лет является квартира по адресу: *
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дмитриева Р. В. удовлетворить.
Взыскать с Кузякина Д. Ю. в пользу Дмитриева Р. В. сумму долга по договору займа от 21.11.2013г. в размере 95100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3053 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.П.Кочина
