Решение от 03 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 сентября 2014 года
 
    Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
 
    с участием истца Ковалевой Е.О., представителя ответчика Горбуховой А.В.
 
    при секретаре Бобровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е. О. к ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковалева Е.О. обратилась в суд с иском к ООО «Консорциум Нижний Новгород-90», указывая, что 19 июля 2012 года между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик привлекает денежные средства дольщика для строительства объекта, и после получения на ввод в эксплуатацию объекта передает квартиру общей площадью 108,16 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома №2 (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией (ТП) (1 очередь строительства), расположенного в границах улиц * в Нижегородском районе г.Н.Новгорода. Срок сдачи объекта долевого строительства определен не позднее 1 квартала 2013 года. Размер цены договора определен сторонами исходя из площади квартиры и составляет 8306544, 40 рублей. Истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, оплатив обществу 8306544 руб. 40 коп. в установленные сроки. Однако, ответчик нарушил сроки передачи объекта строительства, установленные в п.5.2.1 договора (не позднее 1 квартала 2013 года). Сообщением от 25.12.2013г. ответчик известил о переносе строка завершения строительства на 2 квартал 2014 года, однако до настоящего времени строительство не завершено, объект не передан. По состоянию на 04.08.2014г. просрочка исполнения обязательства составила 490 дней. Решением суда от 12 ноября 2013 года с ответчика взыскана неустойка за период с 01.04.2013г. по 12.11.2013г. В настоящем иске истица просит взыскать неустойку за период просрочки с 13.11.2013г. по 04.08.2014г. в размере 1594441 руб. 20 коп.
 
    В судебном заседание истица иск поддержала.
 
    Представитель ответчика Горбухова А.В. иск не признала, пояснив, что задержка сдачи объекта происходит по вине третьих лиц. В связи с принятием обеспечительных мер в виде запрета ведения любых земляных и строительно-монтажных работ Нижегородским районным судом по делу №* застройщик не имел возможности завершить строительство жилого дома в первоначально установленные сроки. Кроме этого, объект долевого участия не удается ввести в эксплуатацию в сроки в связи с некачественно выполняемыми работами субподрядчиками на объекте строительства. В случае удовлетоврения иска просят снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
 
    Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что 19 июля 2012 года между Ковалевой Е.О. и ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик привлекает денежные средства дольщика для строительства объекта, и после получения на ввод в эксплуатацию объекта передает квартиру общей площадью 108,16 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома №2 (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией (ТП) (1 очередь строительства), расположенного в границах улиц * в Нижегородском районе г.Н.Новгорода. Срок сдачи объекта долевого строительства определен не позднее 1 квартала 2013 года (п.5.2.1 договора). Размер цены договора определен сторонами исходя из площади квартиры и составляет 8306544, 40 рублей. Истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, оплатив обществу 8306544 руб. 40 коп. в установленные сроки с использованием кредитных средств, претензий по оплате ответчик не имеет. Однако, ответчик нарушил сроки передачи объекта строительства (не позднее 1 квартала 2013 года). До настоящего времени обязательство по передаче квартиры истице не исполнено, что ответчиком не оспаривается.
 
    Из разрешения на строительство №*, выданного администрацией г.Н.Новгорода, следует, что разрешение на ввод объекта капитального строительства – административно-торгового центра №1 (по генплану) и жилого дома №2 (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией (ТП) продлен до 01.01.2014г.
 
    В связи с нарушением установленных сроков по сдаче объекта в эксплуатацию и передаче истице квартиры являются обоснованными требования истицы о взыскании в ее пользу неустойки. При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков строительства произошло по вине третьих лиц (субподрядчиков), а также ввиду принятых судом обеспечительных мер в виде запрета ответчику вести земляные и строительно-монтажные работы на земельном участке. Также, указанные обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор), исключающим ответственность застройщика.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12.11.2013г. года с ответчика взыскана неустойка за период с 01.04.2013г. по 12.11.2013г. в размере 600000 руб., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.02.2014г. размер неустойки снижен до суммы 100000 рублей.
 
    Учитывая, что до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, а квартира не передана истцу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки за период с 13.11.2013г. по 04.08.2014г. Сумма взыскиваемой неустойки 8306544,40 * 349 * 8,25% /150 = 1549441,20 руб.
 
    Однако, учитывая обстоятельства дела, продление срока разрешения на ввод дома в эксплуатацию, наличие судебных актов, запрещающих ведение строительных работ на указанном объекте, суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 100 000 руб.
 
    В силу пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Пункт 47 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    В связи с изложенным, принимая во внимание, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», требования Ковалевой Е.О. добровольно не были удовлетворены ответчиком, суд, руководствуясь ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составит 50000 рублей (100000 /2).
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 3200 руб. (100000 – 20000) *3% + 800 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ковалевой Е. О. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» в пользу Ковалевой Е. О. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» госпошлину в доход государства в размере 3200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Ю.П. Кочина