Решение от 03 сентября 2014 года

                                                                                                  Дело № 2-1183/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск                                                                                       03 сентября 2014 года
 
           Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе             
 
             председательствующего судьи Шидловского А.А.,
 
             при секретаре Марычевой Н.А.,
 
             с участием представителя истца Чулкова П.О.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Советский ЖКС-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и понуждении произвести ремонт крыши,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Парамонов Г.П. обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда. Впоследствии дополнил исковые требования и просил также обязать ответчика произвести надлежащий ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Организацией занимающейся обслуживанием и содержанием данного многоквартирного дома является ООО «Советский ЖКС-1». Его квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома. На протяжении последних четырех лет крыша дома периодически протекает, в результате чего происходит затопление его квартиры. Он дважды обращался в суд с требованиями о взыскании ущерба и о понуждении отремонтировать крышу. Судом его требования удовлетворялись, однако, ситуация не изменилась. Указал, что в январе и в апреле 2014 года его квартира вновь была затоплена из-за неисправностей крыши. Он оценил причиненный ему ущерб и просит взыскать с ООО «Советский ЖКС-1» *** - в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры, *** - компенсацию морального вреда, *** - расходы по составлению отчета об оценке, а также обязать ответчика произвести надлежащий ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
 
    Истец Парамонов Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик ООО «Советский ЖКС-1» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Представитель истца по доверенности Чулков П.О. в судебном заседании отказался от исковых требований в части понуждения ответчика произвести надлежащий ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Частичный отказ от иска принят судом, о чем вынесено мотивированное определение. В остальной части требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме *** и расходы на оформление доверенности в сумме ***.
 
    Свидетель П.Н.Д. суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>. она проживает со своим мужем Парамоновым Г.П. Начиная с 2010 года квартиру периодически затопляет. В 2014 году затопления происходили в январе и апреле. Они с мужем неоднократно обращались в обслуживающую организацию - ООО «Советский ЖКС-1» с просьбами устранить нарушения, однако, их обращения не дают результата. Они вынуждены периодически производить ремонт в квартире и по нескольку дней не использовать электричество, поскольку намокает проводка и возникает опасность замыкания электросети.
 
    Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Парамонов Г.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №.
 
    Из акта обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 23.01.2014 следует, что с левой стороны над кондиционером в зале видны желтые потеки по примыкаю вдоль плинтуса до 1 метра погонного. На обоях потеков не видно. По стене примыкающей к залу в кухне сверху обои отклеились. Течь произошла во время оттепели. Обследование производилось комиссией в составе работников ООО «Советский ЖКС-1»: заместителя директор З.Е.Ю., ст. мастера В.П.А., техника Б.Н.А. Акт утвержден директором ООО «Советский ЖКС-1» К.А.Ю. Комиссия пришла к выводу, что течь произошла с кровли, а также о необходимости произвести очистку снега и выполнить срочный ремонт кровли весной.
 
    Из акта обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 02.04.2014 следует, что с левой стороны над кондиционером в зале видны желтые потеки (пятна) на ощупь влажные. По центру возле люстры видны влажные пятна. В кухне сверху обои отклеились. Кровля на момет осмотра сухая, выявлена трещина покрытия возле отлива над кухней. Над козырьком балконным <адрес> выявлено что железобетонная плита имеет выкрашивание раствора. Электроосвещение на момент осмотра не включалось Обследование производилось комиссией в составе техника ООО «Советский ЖКС-1» Б.Н.А. Акт утвержден заместителем директора ООО «Советский ЖКС-1» З.Е.Ю. Комиссия пришла к выводу, что течь происходит с кровли, а также о необходимости выполнить ремонт кровли до 23.04.2014.
 
    Учитывая доводы иска, показания свидетеля П.Н.Д., и приложенные акты суд приходит к выводу, что в январе и апреле 2014 года произошло затопление квартиры по адресу: <адрес> в результате протечки кровли.
 
    Суду представлены платежные документы за содержание и ремонт помещения - рассматриваемой квартиры, коммунальные и прочие услуги за май и июль 2014. В соответствии с указанными документами, плата за содержание и ремонт истцом вносится ООО «Советский ЖКС-1». Факт обслуживание многоквартирного дома <адрес> ООО «Советский ЖКС-1» также подтверждается письмом ООО «УК «Советская» от 07.03.2014. Анализируя указанные документы, а также то обстоятельство что обследование квартиры после затопления производилось ООО «Советский ЖКС-1», суд приходит к выводу, что данная организация осуществляет обслуживание и ремонт рассматриваемого многоквартирного дома, а соответственно отвечает за качество предоставляемых услуг.
 
    Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость данных работ и материалов составляет (с учетом износа) - ***. Указанная стоимость ответчиком не оспорена.
 
    Суду представлена претензия Парамонова Г.В., поданная в ООО «Советский ЖКС-1» от 28.05.2014, в которой он просит добровольно возместить причиненный ущерб и моральный вред. Таким образом, истец обращался к ответчику в досудебном порядке. Из пояснений Чулкова П.О. следует, что добровольного возмещения со стороны ответчика не произведено. Ответчиком доказательств добровольного возмещения ущерба не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Пунктами 4.6.1.1 и 4.6.1.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которым определяются стандарты по содержанию многоквартирных домов, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.
 
    Учитывая изложенное, суд считает установленным, что вред причинен Парамонову Г.В. в результате некачественного обслуживания многоквартирного дома ООО «Советский ЖКС-1»
 
    На отношения сложившиеся между Парамоновым Г.В. и ООО «Советский ЖКС-1» распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителе, поскольку между ним и данной организацией заключен договор на обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме, а оказываемые ответчиком услуги приобретаются для удовлетворения личных домашних, семейных и бытовых нужд.
 
    Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о компенсации вреда в сумме *** подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку вина ответчика судом установлена, истец вправе требовать компенсации морального вреда. Вместе с тем, сумму в *** суд считает завышенной.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из того, что затопление квартиры происходило неоднократно, что вынуждало истца находиться по несколько дней без электричества. Также судом учитывается, длительность невыполнения услуг со стороны ответчика. С учетом изложенного суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован в сумме ***.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку требования истца по обращению от 28.05.2014 добровольно удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме ***.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца *** - судебные расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного квартире, ***- расходы за составление доверенности. Расходы подтверждены материалами дела.
 
    Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать расходы по оказанию юридических услуг в сумме ***.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, а решение суда состоялось в его пользу, суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в сумме ***.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Парамонова Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Советский ЖКС-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский ЖКС-1» в пользу Парамонова Г.П. *** - ущерб причиненный затоплением квартиры, *** - компенсацию морального вреда, *** - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, *** - судебные расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного квартире, *** - расходы по оплате юридических услуг, ***- расходы за составление доверенности.
 
    В остальной части иска отказать
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский ЖКС-1» в местный бюджет государственную пошлину в сумме ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                А.А. Шидловский
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.09.2014.