Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-445/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания.
г. Воскресенск М.О. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области Могильная О.В.,
при секретаре судебного заседания Храповой Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Артемовой А.В., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшейся к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Артемова А.В. управляя транспортным средством, отказалась от законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
В отношении Артемовой А.В. на основании протокола 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС УМВД России по Воскресенскому району Московской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 00 часов 50 минут у д<АДРЕС> Артемова А.В. управляя автомобилем Шкода Фабия г/н <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, отказалась от законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание Артемова А.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась заранее. О причине неявки не сообщила. И об отложении дела слушанием не просила. Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, в том числе ее представителя, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание не явились <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Артемовой А.В. - <ФИО7> в судебном заседании заявил, что Артемова А.В. не согласна с вменяемым ей нарушением, административного правонарушения не совершала, в указанное в протоколе время и якобы административного правонарушения транспортным средством не управляла. Ее автомобиль находился на парковке, у <АДРЕС>. Сотрудники ОВО действительно подъезжали к автомобилю Артемовой в указанное время, когда она забирала вещи из автомобиля с переднего пассажирского сиденья, вернувшись из гостей от своего знакомого. От управления транспортным средством не отстранялась, отказалась от прохождения освидетельствования по тем основаниям, по тем основаниям, что она на момент вменяемого ей нарушения являлась пешеходом. В тот день напитки не употребляла.
Суд, выслушав представителя Артемовой, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что вина Артемовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> (л.д. 3) от <ДАТА3>, составленным в отношении Артемовой А.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний относительно текста протокола Артемова А.В. не заявила. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях ей были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом, о чем имеются подписи в соответствующих графах протокола;
- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4), составленным в присутствии понятых, согласно которому Артемова А.В. подозревается в управлении транспортным средством с признаками опьянения. От подписи в протоколе Артемова отказалась; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 6), из которого следует, что Артемова А.В. в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Понятые замечаний к протоколу не заявляли; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 7), как основания направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте - признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта. В указанном протоколе имеются подписи понятых, замечаний относительно его текста не высказавших; - рапортом инспектора <ФИО1> (л.д. 2), из которого следует, что находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором <ФИО2> было получено сообщенное об остановки сотрудниками ОВО на <АДРЕС> автомобиля Шкода под управлением Артемовой А.В. с признаками алкогольного опьянения. По прибытии, Артемовой в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых она отказалась; - протоколом 50 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства; - Объяснениями сотрудников ОВО по <АДРЕС> району <ФИО10> (л.д. 9-10) и <ФИО11> (л.д. 12-13), из которых следует, что находясь на маршруте патрулирования на <АДРЕС> был замечен автомобиль шкода Фабия г/н <НОМЕР>, который требование остановиться проигнорировал. После преследования был остановлен на ул. <АДРЕС>. Автомобилем управляла Артемова анна Владимировна, которая была передана для дальнейшего разбирательства сотрудникам ДПС. Водитель находился в состоянии опьянения. - объяснениями <ФИО12> (л.д. 14-15) согласно которых в его присутствии Артемовой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом факт управления транспортным средством и факт употребления спиртных напитков не отрицала. В его присутствии отказалась от подписи в протоколе от отстранении от управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование Артемовой А.В. на состояние опьянения, являлось законным и обоснованным, так как имелись основания подозревать, что Артемова А.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у нее имелись признаки алкогольного опьянения. Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела. К доводам представителя Артемовой А.В. о том, что она в тот день алкогольные напитки не употребляла, и в указанное в протоколе время транспортным средством не управляла, а так же от управления транспортным средством не отстранялась, суд относится критически, оценивает данные доводы как позицию защиты. Указанные доводы опровергаются первичным материалом дела исследованными в судебном заседании: объяснениями сотрудников ОВО, которыми подтверждается факт управления транспортным средством Артемовой с признаками алкогольного опьянения, а также объяснениями понятого, который подтвердил, что в его присутствии Артемова была отстранена от управления транспортным средством, однако расписываться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в его присутствии отказалась. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Артемовой А.В. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения, ее вина в совершении невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Артемовой А.В., суд принимает во внимание данные о его личности, характер совершенного им правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Артемову А.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф в суд следует оплатить по следующим реквизитам:
Получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району) ИНН 5005002160, КПП 500501001, Банк получателя Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, р. сч. 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 46606000, УИН 18810450140310004720. Вид платежа - штраф ГИБДД.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об оплате должна быть предоставлена на судебный участок № 20 Воскресенского судебного района Московской области.
Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Артемова А.В. должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 20 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Могильная О.В.
