Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Пинчук А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елышева С.В. к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на реконструированный объект,
установил:
Истец обратился в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на реконструированный объект.
В судебном заседании представитель истца Чистякова А.Г., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что истец на основании свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения является собственником земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, в ходе которой была увеличена площадь основной части литА6, возведены пристрои лит.а2,а3, в результате чего увеличились общая и жилая площадь принадлежащей истцу части жилого дома. Реконструкция была произведена на основании разрешения мэрии г.о. Тольятти от 11 марта 2012 года. 19 марта 2013 года истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Также истцом получены технический и кадастровый паспорта на реконструированное строение, экспертные заключения, согласно которым произведенная реконструкция выполнена с соблюдением требований СНиП, объект не угрожает жизни и здоровью граждан, объект пригоден к эксплуатации, соответствует санитарным нормам и правилам, права третьих лиц не нарушены. Вместе с тем, истец не может зарегистрировать право собственности на реконструированный объект, так как все документы (разрешение на реконструкцию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) выданы мэрией г.о. Тольятти на жилой дом, тогда как истец является собственником части жилого дома и произвел реконструкцию части жилого дома. Просит признать за истцом право собственности на часть жилого дома поз №№1,2 на минус 1 этаже, поз. №№, 1,2,3,4,8,9,10,11,12 на 1 этаже, поз. №№ 1,2,3,4,5,6 на 2 этаже общей площадью 175,6 кв.м., жилой площадью 83,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Представитель ответчика мэрии городского округа Тольятти Каштанова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что мэрия г.о. Тольятти права истца не нарушала, земельный объект, на котором расположен спорный объект, находится в собственности истца и вся разрешительная документация, необходимая для осуществления реконструкции и регистрации права собственности истцом получена.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором дарения, свидетельством о праве на наследство по закону и по существу не оспаривается сторонами.
Из пояснений представителя истца следует, что с целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, в ходе которой была увеличена площадь основной части литА6, возведены пристрои лит.а2,а3, в результате чего увеличились общая и жилая площадь принадлежащей истцу части жилого дома. Реконструкция была произведена на основании разрешения мэрии г.о. Тольятти от 11 марта 2012 года. 19 марта 2013 года истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Также истцом получены технический и кадастровый паспорта на реконструированное строение, экспертные заключения, согласно которым произведенная реконструкция выполнена с соблюдением требований СНиП, объект не угрожает жизни и здоровью граждан, объект пригоден к эксплуатации, соответствует санитарным нормам и правилам, права третьих лиц не нарушены.
Также из пояснений представителя истца следует, что истец не может зарегистрировать право собственности на реконструированный объект, так как все документы (разрешение на реконструкцию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) выданы мэрией г.о. Тольятти на жилой дом, тогда как истец является собственником части жилого дома и произвел реконструкцию части жилого дома, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации.
Пояснения представителя истца о том, что вся разрешительная документация, необходимая для осуществления реконструкции и регистрации права собственности истцом была получена, не оспариваются представителем ответчика и подтверждаются материалами дела.
Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от 28 июня 2011 года утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего истцу.
Согласно постановлению мэрии г.о. Тольятти от 11 марта 2012 года и разрешению на строительство от 11 марта 2012 года истцу разрешена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Суду представлены кадастровый и технический паспорта на часть жилого дома.
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр Кузнецова» в результате реконструкции не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям СНиП, здание пригодно для эксплуатации, выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.
Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.
Согласно Постановлению мэрии г.о. Тольятти от 19 марта 2013 года и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, истцу дано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, на основании постановления мэра г.о. Тольятти истцу выдано разрешение на реконструкцию, реконструированный объект введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, на основании постановления органа местного самоуправления, соответствие произведенной реконструкции требованиям действующего законодательства подтверждено соответствующими экспертными заключениями и единственным основанием, препятствующим регистрации права, является наличие разночтений в разрешительной документации и правоустанавливающих документах, так как разрешительная документация выдана на жилой дом, а согласно правоустанавливающим документам истцу принадлежит часть жилого дома.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что истцом произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома.
Право собственности на вторую часть жилого дома в установленном законом порядке зарегистрировано в 2009 году за ФИО7
Суду представлено заявление собственника второй части жилого дома ФИО8 согласно которому произведенная истцом реконструкция ее права и интересы не нарушает, претензий не имеется, с исковыми требованиями она согласна.
Таким образом, суд считает установленным, что истцом произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности истца, реконструкция произведена в установленном законом порядке на основании предусмотренной законодательством разрешительной документации, и имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорный объект.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Елышевым <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома поз №№1,2 на минус 1 этаже, поз. №№, 1,2,3,4,8,9,10,11,12 на 1 этаже, поз. №№ 1,2,3,4,5,6 на 2 этаже общей площадью 175,6 кв.м., жилой площадью 83,2 кв.м., по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий:
