Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12-82/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 сентября 2014 года г. Лобня Московской области
Судья Лобненского городского суда Московской области Усачева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сестринский С.И., иные данные, на постановление и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 18.08.2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 18.08.2014 года Сестринский С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев со штрафом 30000 рублей, так как он 05 июля 2014 года в 04 часа 10 минут по адресу: ................ нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сестринский С.И. его обжалует.
В судебном заседании правонарушитель Сестринский С.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 05 июля 2014 года он отдыхал с друзьями по адресу: ................. Вспомнив, что он оставил документы и ключи в своей машине, он вернулся к своему автомобилю. Обнаружив, что автомобиль отсутствует на месте, он вышел на дорогу, которая расположена за моим домом по адресу: ................. На углу дома он заметил машину ДПС с включенной мигалкой. Он сразу направился к ней, решив, что у него появилась возможность заявить об угоне. Подойдя ближе, он увидел свой автомобиль в кювете. Заявив сотрудникам ДПС, находящимся на месте, о том, что машина его, и спросил почему его машина в кювете. Инспектор пояснил, что поступил звонок от лица, которое видело, что Сестринский С.И. управлял автомобилем. Он указал инспектору на ключи в замке зажигания. Он пояснил, что транспортным средством не управлял. Он хотел написать заявление об угоне, но сотрудники пояснили, что нет бланков. Он пытался позвонить и заявить об угоне, но телефоны не отвечали. Несмотря на его объяснения, что за рулем он не находился, сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Вернувшись после медицинского освидетельствования, им был подписан протокол, сотрудники пояснили, что в случае отказа от подписи он автоматически будет признан виновным. Указал, что сотрудниками ОГИБДД вп протоколе была допущена ошибка, вместо 05.07.2014 года указано 05.06.2014 года. Свидетель Д.М.М. лично его за рулем автомобиля не видел. Просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Суд, выслушав Сестринский С.И. проверив показания свидетеля Д.М.М., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 18.08.2014 года удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Сестринский С.И. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и правильно применил административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Вина Сестринский С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2014 года № 50 АМ № 392597 (л.д.3), актом медицинского освидетельствования ( л.д.4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), показаниями свидетеля Д.М.М.
Суд не может принять во внимание показания правонарушителя Сестринский С.И., так как они опровергаются приведенными доказательствами.
Административный протокол составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, каких-либо существенных нарушений апелляционная инстанция не усматривает. Событие и место совершение правонарушения полностью установлено административным производством.
Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.
Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Сестринский С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствием обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 18.08.2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сестринский С.И. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Ю.В.Усачева
