Решение от 03 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Зеленокумск                03 сентября 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
 
    представителя истца - ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса
№ 3349/6/09 Ставропольского регионального филиала Шерстобит А.А. по доверенности,
 
    представителя ответчицы Маршавиной Е.А. - адвоката Токмаковой Т.С. представившей ордер № 14Н 029702 от 03.09.2013 года и удостоверение № 1637 от 17.08.2006 года,
 
    при секретаре Сердюк О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Маршавиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/6/09 Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Маршавиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что 17 октября 2011 года Маршавина Е.А. заключила с истцом кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 15 октября 2014 года из расчета № годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В связи с нарушением ответчицей Маршавиной Е.А. условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом истец просит расторгнуть кредитный договор. Взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты>, пеня за просроченные проценты - <данные изъяты>, пеня за просрочку кредита - <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» -
Шерстобит А.А. поддержала заявленные истцом требования и пояснила, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей Маршавиной Е.А. условий кредитного договора заемщику и поручителю направлялись извещения с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, однако требования ими исполнены не были. Просила суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Маршавиной Е.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек
 
    Ответчица Маршавина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена судом по месту регистрации по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>. По данным ОУФМС<адрес> в <адрес>, Маршавина Е.А. зарегистрирована по указанному в деле адресу по настоящее время. Согласно почтовым уведомлениям, ответчик по указанному адресу не проживает.
 
    Представитель ответчицы Маршавиной Е.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Токмакова Т.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признала, поскольку ей не известна позиция ответчицы относительно заявленных требований.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Шерстобит А.А., суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В обоснование иска истцом представлен кредитный договор
№ от 17 октября 2011 года, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/6/09 Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику
Маршавиной Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей (банковский ордер № от 17 сентября 2011 года) под <данные изъяты> годовых на срок до 15 октября 2014 года с условием погашения кредита ежемесячно равными долями платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Факт нарушения заемщиком Маршавиной Е.А. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленными истцом движением по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности, направляемыми в адрес заемщика требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени.
 
    25 апреля 2014 года и 14 июля 2014 года Банк направил ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно исполнено Маршавиной Е.А. не было.
 
    Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчицей не представлено.
 
    В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчицы Маршавиной Е.А. задолженности по кредитному договору (суммы основного долга, просроченного основного долга, процентов и пеней) в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от 10 июля 2014 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/6/09 Ставропольского регионального филиала к Маршавиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Маршавиной Е.А.
 
    Взыскать с Маршавиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых основной долг - <данные изъяты>) рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты>) рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку процентов <данные изъяты>) рубль, пеня за просрочку кредита 1 <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Маршавиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2014 года.
 
    Судья                                                                                                   Соловьянов А.Н.