Дата принятия: 03 сентября 2014г.
№ №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.
при секретаре: Белоус Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа, ссылаясь на то, что ежемесячно, начиная <данные изъяты> г. из всех его доходов (пенсии и заработной платы по месту работы) производились удержания в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Фокинским городским судом Приморского края. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство №
Для окончания исполнительного производства № в связи с его фактическим исполнением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно, начиная с октября 2013 г. по апрель 2014 г., обращался в ОСП по Первомайскому району ВГО. На его обращении судебные приставы-исполнители отвечали, что такое исполнительное производство у них на исполнении не находится.
ДД.ММ.ГГГГ им было подано письменное заявление с приложением копий документов в ОСП по Первомайскому району ВГО с просьбой прекратить с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, в связи с исполнением им обязательств в полном объеме и направить соответствующий документ в адрес организаций, производящих удержание из его доходов, а также в адрес взыскателя и должника.
Вместе с тем, по данным программного комплекса АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, по которым он является должником, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ на приеме в ОСП по Первомайскому району ВГО он предоставил оригиналы документов, подтверждающих исполнение им обязательств в полном объеме, а также о том, что по состоянию на <данные изъяты> г. уже имеется переплата в размере <данные изъяты> Однако никаких действий со стороны должностных лиц ОСП по Первомайскому району ВГО не последовало. По причине ненадлежащего контроля должностных лиц ОСП по Первомайскому району ВГО, непринятии мер по своевременной отмене взыскания денежных средств. Общая сумму удержаний в пользу ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., хотя решением суда с него было взыскано <данные изъяты> Таким образом. с него излишне были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>.. Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес его места работы было направлено требование о возврате предложения о производстве удержания из его заработной платы.
До настоящего времени со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Первомайскому району ВГО ни ему, ни в организации, ни взыскателю не направлено документа, подтверждающего окончание исполнительного производства №
Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Первомайскому району ВГО, выраженное в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №; обязать ОСП по Первомайскому району ВГО вынести постановление об окончании исполнительного производства с указанием на исполнение им требований, содержащихся в исполнительном листе, в полном объеме, обязать ОСП по Первомайскому району ВГО направить копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, ОАО «Сбербанк России», ООО «Дальчермет».
Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, суду пояснил, как указано выше.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ВГО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.
Однако его неявка, в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в службу судебных приставов Фокинского судебно-исполнительного округа.
Согласно штампу на указанном исполнительном листе, данный исполнительный лист поступил в ОСП по Первомайскому району ВГО ДД.ММ.ГГГГ г., на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО было возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО в ООО «Дальчермет» по месту работы ФИО2 было направлено предложение о производстве удержаний из заработной платы должника, в котором предлагалось удерживать из заработной платы ФИО2 ежемесячно по <данные изъяты> до полного погашения суммы долга в размере <данные изъяты>.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края был выдан дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., который ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП по Первомайскому району ВГО.
Как следует из материалов дела, указанный дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ОАО «Сбербанк России» для производства удержаний из пенсии ФИО2
Согласно справе ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на март 2014 г. с ФИО2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ всего удержано <данные изъяты>
Также согласно справке ООО «Дальчермет» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на февраль 2014 г. с ФИО2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ всего удержано <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на март 2014 г. с ФИО2 по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ всего было удержано <данные изъяты>., в том время как решением Фокинского городского суда приморского края от <данные изъяты> с заявителя в пользу ФИО4 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на март 2014 г. с ФИО2 в пользу ФИО4 была излишне удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции, действующей на тот период времени, исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.
Таким образом, поскольку исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат указанного исполнительного листа были направлены для удержания из заработной платы и пенсии должника в ООО «Дальчермет» и ОАО «Сбербанк России» соответственно, исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО было окончено, что подтверждается сообщением и.о. начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Приморскому краю, согласно которому по данным программного комплекса АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, по которому ФИО2 является должником, в отделах судебных приставов УФССП России по Приморскому краю отсутствует.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Первомайскому району г. Владивостока незаконными, поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежной суммы в пользу ФИО4 было окончено судебными приставами-исполнителями в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника.
При указанных обстоятельствах, заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441, ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Копия верна,
Судья: О.Е. Анциферова
