Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-3761-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Иванова С.В.
При секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> о применении мер взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по КО о применении мер взыскания.
Свои требования мотивирует тем, что 10.06.2014г. и.о. начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 в отношении него вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор за то, что он 08.06.2014г. курил в не отведенном для этого месте, считает постановление незаконным и необоснованным. 08.06.2014г. он находился в комнате хранения продуктов питания и приема пищи отряда №3, он поддерживает антитабачную инициативу государства, с 01.06.2014г. он пытается бросить курить, носит с собой незажженную сигарету, при неудержимом желании курить он мнет в зубах незажженную сигарету, и 08.06.2014г. он держал в руках незажженную сигарету, о том, что на него за данное поведение наложено взыскание, он узнал лишь на комиссии дать письменные объяснения ему не предлагали. Вынесение постановления о водворении в штрафной изолятор от 10.06.2014г. грубо нарушает ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гласящую «никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». Кроме того, обжалуемое постановление было наложено в нарушении ч.1 ст.117 УИК РФ без получения от меня объяснений, и в нарушении ч.4 ст.117 УИК РФ перевод его в штрафной изолятор осуществлен без проведения медицинского осмотра.
Просит признать постановление от 10.06.2014г. о переводе осужденного ФИО1 в штрафной изолятор незаконным.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по КО, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката ФИО5 В представленных письменных пояснениях от 26.08.2014г. дополнительно указал, что проступка не совершал, бросает курить и иногда держит в руках не прикуренную сигарету. Если бы он курил, то его бы зафиксировали на видео регистратор, ведет активную общественную деятельность в учреждении, считает, что взыскание наложено, поскольку подошло время условно-досрочного освобождения.
Представитель заявителя – адвокат НО «Коллегия адвокатов <адрес> №1» ФИО5, действующий на основании письменного ходатайства заявителя от 27.08.2014г., а также ордера от 08.08.2014г. (л.д.7), в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по КО ФИО6, действующая на основании доверенности от 04.04.2014г., в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что осужденный ФИО1 факт совершения правонарушения, выразившееся в курении в неположенном месте, не отрицает. О данном обстоятельстве свидетельствуют как материалы дела, так и его заявление в суд. ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> является колонией строгого режима, где на ограниченной территории постоянно находится около 1 000 человек, таких же граждан РФ, большинство из которых, как, в том числе осужденный ФИО7, поддерживают антитабачную инициативу государства пытаясь бросить курить. Однако, в отличии от осужденного ФИО1, подавляющее количество осужденных думают не только о себе, они также думают и о других, и не позволяют себе ни провоцировать других осужденных, ни подвергать их жизни и здоровье опасности - куря в неположенном для этого месте, и уж тем более в месте для приема пищи. И если даже согласиться с гипотетическим утверждением самого осужденного ФИО1, что он не курил, а как он говорит «при неудержимом желании курить просто мял в зубах незажженную сигарету», то это обстоятельство в никоем мере не снимает с него ответственности. Осужденный по приговору суда вынесенному именем РФ за совершенное им преступление попадает не в детский оздоровительный лагерь, он попадает в места лишения свободы, со всеми вытекающими последствиями и ограничениями, о которых также говорится в международных нормах права на которые он ссылается в своем заявлении и обязан уважать права и законные интересы других осужденных и строго соблюдать правила внутреннего распорядка. В заявлении не указано, какие пытки были применены к осужденному ФИО1, а также ни сказано в чем выразилось бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Постановление было объявлено осужденному ФИО1 под роспись 10.06.2014г. В постановлении было указано, что факт совершенного правонарушения он не отрицал, письменные объяснения дать отказался. Кроме того, 09.06.2014г. начальниками отрядов, майором вн. службы ФИО12, капитаном вн. службы ФИО8 и ст.лейтенантом вн. службы ФИО9 составлен акт о том, что осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту совершенного правонарушения отказался. Отказ осужденного ФИО1 от дачи объяснений по факту совершения им правонарушения также подтверждается рапортом и справкой, составленными начальником отряда ФИО12 08.06.2014г. В постановлении, в котором имеется подпись осужденного ФИО1, содержится заключение медработника, согласно которого осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может находится в ШИЗО. Каких-либо замечаний, возражений или пояснений осужденный ФИО1 при ознакомлении с постановлением не заявлял. Таким образом, все действия сотрудников учреждения по водворению осужденного ФИО1 в ШИЗО были осуществлены в строгом соответствии с международными нормами и законодательством РФ, в пределах предоставленных законом полномочий, за действительно совершенное правонарушение, не носили дискриминационный или унижающий человеческое достоинство характер, были адекватными и в полной мере соответствовали тяжести совершенного правонарушения. Просит в удовлетворении заявления осужденного ФИО1 отказать в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Обязательное личное участие лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции законом не предусмотрено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имел возможность излагать свою позицию по делу и представлять доказательства, реализовал данное право, представив письменные объяснения, кроме этого воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В рассматриваемом деле заявителем оспаривается постановление начальника ФКУ ИК-43 о водворении в штрафной изолятор от 10.06.2014г., с заявлением в суд ФИО1 обратился 11.08.2014г., направив заявление почтой через представителя (л.д.9), т.е. в пределах установленного законом срока. При таких обстоятельствах, заявление подлежит рассмотрение по существу в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ст.5 Закона РФ от 21.07.1993г. № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Постановления Правительства РФ от 30.10.1998г. № «Вопросы уголовно-исполнительной системы», учреждения, исполняющие наказание, входят в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации.
Согласно ст.13 Закона РФ от 21.07.1993г. №5473-1, учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях (п.2); обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу (п.7).
В соответствии с ч.11 ст.12 УИК РФ, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден по ч.2 ст.105 УК РФ на срок 8л. 6м., отбывает наказание в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по КО.
Согласно справке ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по КО, ФИО1 имеет непогашенное взыскание в виде выговора от 21.02.2014г. за использование нецензурной брани.
При этом, ч.1 ст.118 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. №205, установлено, что данные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В соответствии с п.15 указанных Правил осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.
Согласно п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Постановлением начальника ФКУ ИК-43 от 10.06.2014г. на основании ст.115 УПК РФ осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу, в связи с фактом курения 08.06.2014г. в 14:20 в не отведенном месте (ст.11 УИК РФ), а именно в комнате хранения продуктов и приема пищи отряда № (л.д.8). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из протокола дисциплинарной комиссии ИК-43 от 10.06.2014г.
Оспаривая данное постановление, ФИО1 и его представитель ссылаются на то, что заявитель данное нарушение не совершал. Как указывает заявитель 08.06.2014г. он держал в руках незажженную сигарету, о том, что на него за данное поведение наложено взыскание, он узнал лишь на комиссии, медицинское обследование возможности его содержания в ШИЗО не проводилось. Однако указанные доводы заявителя не нашли подтверждения в судебном заседании.
В рапортах № ст.лейтенанта вн.службы ФИО10, начальника отряда ФИО12, зам. начальника ЦТАО ФИО11 указано, что 08.06.2014г. в 14:20 в отряде № был обнаружен ФИО1, который курил в не отведенном для этого месте, а именно в комнате для приема пищи отряда №3. В связи с данным происшествием также составлен акт от 09.06.2014г., подписанный начальником отряда.
Факт курения в неположенном месте 08.06.2014г. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель ФИО11 – заместитель начальника учреждения, начальник ЦТАО в судебном заседании подтвердил, обстоятельства, изложенные им в рапорте на имя начальника учреждения. Пояснил, что при внеплановом обходе территории ФКУ ИК-43 совместно с сотрудником ГУФСИН по КО было установлено, что ФИО1 курил в неположенном месте: имелась в руках осужденного зажженная сигарета. В момент, когда к курящему ФИО1 подошли сотрудники, осужденный попытался выбросить и затушить сигарету, потом пытался уговорить сотрудников не налагать на него взыскание. Указал, что в их учреждении ношение с собой включенного видеорегистратора не является необходимым, что при данном событии у него с собой включенного видеорегистратора не было. Также указал, что при задержании ФИО1 выражался нецензурной бранью.
Свидетель ФИО12 - начальник 3-го отряда ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по КО также подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте на имя начальника учреждения, в акте от 09.06.2014г. и в справке по результатам беседы с осужденным. Пояснил, что ФИО1 отбывает наказание в 3-м отряде, по факту произошедшего проводил разбирательство, в том числе опрашивал осужденного, который отказался дать объяснения. Факт нарушения подтвердился. В настоящее время ФИО1 продолжает курить, указанную привычку не бросил. Также указал, что сначала ФИО1 признал факт курения в не отведенном месте, просил не налагать на него взыскание, затем начал свою вину отрицать.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление и.о. начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> от 10.06.2014г. о применении меры взыскания в виде водворения ФИО1 в штрафной изолятор соответствует нормам действующего законодательства, и основания для признания указанного постановления незаконными отсутствуют.
Запрет курения в не отведенных для этого местах, к которым относится и комната приема пищи, обусловлен режимными требованиями, направленными на соблюдение порядка отбывания наказания.
Проверяя доводы заявителя о том, что запрет курения в столовой ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по КО был применен произвольно и является элементом пытки, суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу вышеприведенных законоположений, содержание осужденных в исправительной колонии обусловливает лишение или ограничение их прав и свобод и возложение на них определенных обязанностей.
Довод заявителя о том, что он находился в столовой ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по КО с незажженной сигаретой не нашел подтверждение в судебном заседании. Факт курения ФИО1 в не отведенном месте подтверждается представленными в материалы дела рапортом № ст.лейтенанта вн.службы ФИО10, начальника отряда ФИО12, зам. начальника ЦТАО ФИО11, актом от 09.06.2014г., подписанным начальниками отрядов, выпиской из протокола дисциплинарной комиссии ИК-43 от 10.06.2014г., справкой от 09.06.2014г. Обстоятельства произошедшего подтвердил свидетель ФИО11 – непосредственно обнаруживший ФИО1 курящим в не отведенном месте, а также свидетель ФИО12, проводивший разбирательство по данному факту. Показания данных свидетелей последовательны, не противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам (рапортам, актам, справкам), допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем ставить под сомнение достоверность указанных ими сведений у суда нет оснований.
Как указано в постановлении о водворении осужденного от 08.06.2014г., ФИО1 объявлено об указанном постановлении 10.06.2014г., о чем имеется подпись ФИО1 10.06.2014г. (л.д.8 обратная сторона).
Из справки № по результатам психодиагностического обследования установлено, что ФИО1 не имеет противопоказаний содержания в ШИЗО.
Установлено, что с ФИО1 проводилась беседа в связи с событием от 08.06.2014г. в 14:20, при этом в справке-беседе от 09.06.2014г. указано, что в беседе ФИО1 вел себя нагло, разговаривал на повышенных тонах, факт допущенного нарушения отрицает, дать письменные объяснения отказался.
Изложенное свидетельствует о соблюдении должностными лицами ФКУ ИК-43 установленного законом порядка привлечения к ответственности за нарушение порядка отбытия наказания.
В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как следует из представленной в материалы дела справки о поощрениях и взысканиях, на момент привлечения к взысканию за совершение нарушения порядка отбытия наказания 08.06.2014г., ФИО1 имел непогашенное взыскание от 21.02.2014г. в виде выговора (выражался нецензурной бранью).
При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом характера и тяжести совершенного 08.06.2014г. нарушения, назначенное ФИО1 оспариваемым постановлением взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, - соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения и чрезмерно суровым не является. Оспариваемое постановление принято с соблюдением требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ и права заявителя не нарушает.
В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что предусмотренные законом основания для признания оспариваемого постановления о применении меры взыскания в виде водворения ФИО1 в штрафной изолятор отсутствуют; требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за совершение установленного порядка отбытия наказания, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
<данные изъяты> С.В. Иванов
