Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1719/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 года гор. Ижевск
Устиновский pайонный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
пpедседательствующего - судьи Черединовой И.В.,
пpи секpетаpе – Сунцовой С.П.,
pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по иску Никитина А.А, Никитиной В.В, Шустовой О.А, Никитиной П.А к ОАО «Удмуртнефть» о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Никитин А.А., Никитина В.В., Шустова (<данные изъяты>) О.А., Никитина П.А. обратились в суд с иском к ОАО «Удмуртнефть» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой истцы зарегистрированы и проживают. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцами не использовано. Условия предоставления квартиры и заключенного между истцом и ответчиком договора найма соответствуют всем признакам социального найма. Ограничения, предусмотренные законодательством, в приватизации для спорной квартиры отсутствуют.
Просят признать за Никитиным А.А., Никитиной В.В., Шустовой (<данные изъяты>) О.А., Никитиной П.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ОАО «Удмуртнефть» на указанную квартиру.
Истцы Никитин А.А., Никитина В.В., Шустова (<данные изъяты>) О.А., Никитина П.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Удмуртнефть» в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Никитина А.А., Никитиной В.В., Шустовой <данные изъяты>) О.А., Никитиной П.А., просивших рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия №, выданному Исполкомом Октябрьского районного совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер №, зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «Удмуртнефть».
Решением Исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении производственному предприятию «Удмуртнефть» строительства 12-ти этажного жилого дома № в Устиновском районе г. Ижевска» отведен земельный участок под строительство спорного дома.
На основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством дома от ДД.ММ.ГГГГ., сдан в эксплуатацию дом <адрес> (строительный номер 2), заказчиком на строительство которого выступило ОАО «Удмуртнефть».
Согласно списку распределения квартир в строительном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Никитину А.А., проживающему по ул. <адрес>, с женой и двумя детьми, предоставляется квартира №.
ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный комитет АО «Удмуртнефть» выдал Никитину А.А. ордер на жилое помещение № на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Удмуртнефть» и истцом Никитиным А.А. заключен договор найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 12 Договора срок действия договора составил 5 лет. Исходя из содержания прав и обязанностей нанимателей, указанный договор максимально соответствует договору социального найма.
Согласно копии поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Никитин А.А., <данные изъяты>).
Согласно справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» следует, что Никитин А.А. владельцем приватизированной квартиры (комнаты) в г. Ижевске не значится. Право бесплатной приватизации не использовано.
Согласно справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» следует, что Никитина В.В. владельцем приватизированной квартиры (комнаты) в г. Ижевске не значится. Право бесплатной приватизации не использовано.
Согласно справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» следует, что Никитина П.А. владельцем приватизированной квартиры (комнаты) в г. Ижевске не значится. Право бесплатной приватизации не использовано.
Согласно справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» следует, что Шустова <данные изъяты>) О.А. владельцем приватизированной квартиры (комнаты) в г. Ижевске не значится. Право бесплатной приватизации не использовано.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> следует, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ОАО «Удмуртнефть», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.
Суд считает заявленные Никитиным А.А., Никитиной В.В., Шустовой (<данные изъяты>) О.А., Никитиной П.А. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, ст. ст. 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Вместе с тем ч. 1 ст. 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Спорная квартира не относится к вышеперечисленным жилым помещениям, приватизация которых запрещена законом.
Такой запрет фактически означает законодательное закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц, что противоречит требованиям ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Часть 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" позволяет собственникам жилищного фонда или уполномоченным ими органам, а также предприятиям, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждениям, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, принимать решения о приватизации. Однако для граждан возможность осуществить приватизацию на основании этой нормы связана с дополнительными, ограничительными по своему характеру, условиями. Одним из таких условий является решение собственника (владельца) жилья, который вправе произвольно, не будучи связанным какими-либо установленными в законе предпосылками, разрешить или не разрешить приватизацию.
Тем самым реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в зависимость от субъективного усмотрения собственника (владельца) жилья.
Кроме того, согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу п. 4 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 августа 1993 г. № 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 указанного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.)
Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление Октябрьского исполкома г. Ижевска № «О перерегистрации госпредприятия п/о «Удмуртнефть» Министерства топлива и энергетики РФ в ОАО «Удмуртнефть». ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Устав ОАО «Удмуртнефть».
АООТ «Удмуртнефть» в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Решением Исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении п/о «Удмуртнефть» строительства 12-ти этажного жилого дома № 2 в Устиновском районе г. Ижевска» отведен земельный участок под строительство спорного дома. Рабочий проект изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по спорному дому выдано на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о сдаче площадок в натуре, согласно которому площадка сдана тресту «УНС» для выполнения вертикальной планировки, складирования свай и строительства ограждения площадки объекта.
Поскольку строительство жилого дома <адрес> фактически произведено после регистрации ОАО «Удмуртнефть», то построенное здание зарегистрировано в БТИ г. Ижевска за ОАО «Удмуртнефть».
На основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством дома от ДД.ММ.ГГГГ., сдан в эксплуатацию дом <адрес> (строительный номер 2), заказчиком на строительство которого выступило ОАО «Удмуртнефть».
Согласно справке ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», ДД.ММ.ГГГГ. указанный жилой дом зарегистрирован за ОАО «Удмуртнефть» (регистрационное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ выданное на основании постановления Первого заместителя главы администрации г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешение № на строительство 12 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, получено ПО «Удмуртнефть» ДД.ММ.ГГГГ., то есть тогда, когда ПО «Удмуртнефть» являлось государственным предприятием. В соответствии с указанным решением на застройщика (ПО «Удмуртнефть») возложена обязанность по разработке проекта жилого дома выполнению благоустройства территории. Все затраты связанные со строительством жилого дома, возложены на застройщика.
Разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ., то есть до изменения формы собственности ответчика.
Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен, в том числе, за счет средств государственного предприятия «Удмуртнефть». Доказательств того, что данный дом построен только за счет средств ОАО «Удмуртнефть», ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен, в том числе, на государственные средства, следовательно, по этому основанию истцу не может быть отказано в приватизации спорного жилого помещения.
Более того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не подлежал включению в состав приватизируемого АООТ «Удмуртнефть» имущества и должен был быть передан в ведение Администрации г. Ижевска.
Вместе с тем, положения ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, т.е. права лиц в настоящее время занимающие то жилое помещение, в которое были вселены до предоставления им в связи с улучшением жилищных условий спорного жилого помещения истца.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку правоотношения по пользования спорным жилым помещением возникли между сторонами в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд применяет положения данного кодекса при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. При этом в
соответствии со ст. 672 п. 1 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В силу ст. ст. 50, 51, 52 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным ЖК РФ.
Таким образом, договор социального найма жилого помещения и договор коммерческого найма жилого помещения представляют собой две разновидности найма жилых помещений в зависимости от вида жилищного фонда, к которому эти жилые помещения отнесены.
Из представленных в суд документов, а также из объяснений истцов следует, что спорное жилое помещение передано Никитину А.А. с целью улучшения жилищных условий. При этом ответчик ввел истцов в заблуждение относительно вида жилого фонда, к которому относится предоставленная квартира. В частности, квартира предоставлена на основании ордера, между сторонами заключен договор найма, условия которого соответствуют условиям договора социального найма жилого помещения.
На момент вселения в спорную квартиру истцы не поставлены в известность о статусе жилого помещения и собственнике спорной квартиры. Волеизъявление истцов направлено на то, чтобы в конечном итоге получить спорную квартиру в собственность, а не проживать в ней по договору коммерческого найма.
По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способом, предусмотренным законом и не нарушающим права других лиц. Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права предусмотрен законом, не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах требование истцов основано на законе и подлежит удовлетворению.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Вместе с тем, по мнению суда, данный срок истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, ОАО «Удмуртнефть» ввело в заблуждение истца относительно собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Никитину А.А. выдан ордер работодателем для улучшения жилищных условий, где указано, что спорная квартира предоставляется ему по договору найма.
Из договора найма жилого помещения не следует, что спорная квартира находится в частной собственности ОАО «Удмуртнефть», то есть в момент заключения договора Никитин А.А. не знал о том, что будет лишен возможности на участие в приватизации.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик отказал истцу в передаче спорного жилого помещения в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцы о нарушении своего права узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ., и, соответственно срок исковой давности начинает течь именно с этой даты.
Утверждение ответчика о том, что срок исковой давности начал течь с даты вселения семьи истца в спорную квартиру, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельным. Вселяясь в спорное жилое помещение, истцы не знали и не могли знать, что впоследствии им откажут в приватизации спорного жилого помещения.
Следовательно, срок исковой давности не истек.
Из указанного выше суд приходит к выводу, что исковые требования Никитина А.А., Никитиной В.В., Шустовой (<данные изъяты>) О.А., Никитиной П.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никитина А.А, Никитиной В.В, Шустовой (О.А, Никитиной П.А к ОАО «Удмуртнефть» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворить в полном объёме.
Признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Никитиным А.А, Никитиной В.В, Шустовой О.А, Никитиной П.А по <данные изъяты> доли за каждым.
Прекратить право собственности ОАО «Удмуртнефть» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Веpховный Суд Удмуpтской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.