Решение от 03 сентября 2014 года

    Судья Ендонов Е.К.                                                                                                                      дело №2-287/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое                                                                                                 03 сентября 2014 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи                                        Ендонова Е.К.,
 
    при секретаре                                         Мукубеновой В.А.,
 
    с участием истца                                                                                         Канукова Г.Н.,
 
    ответчика                                                                                                      Музраева В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление Канукова Геннадия Николаевича к Музраеву Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Кануков Г.Н. обратился в суд с данным исковым заявление, мотивируя следующим.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него на реализацию продукцию на сумму <данные изъяты>., в качестве предоплаты ответчик оплатил <данные изъяты> руб. В подтверждение чего выдал расписку и обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство свое не выполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Музраева В.Н. долг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и моральный вред в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Кануков Г.Н. в части взыскания основного долга в <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. поддержал, а от требований в части взыскания компенсации морального вреда отказался.
 
    Ответчик Музраев В.Н. измененные исковые требования признал полностью.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В данном случае суд принимает признание иска, потому как это не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.
 
                Действительно, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Музраев В.Н. получил у Канукова Г.Н. продукцию в долг на сумму <данные изъяты>., заплатил предоплату в сумме <данные изъяты> руб. и обязался вернуть оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таком положении суд считает установленным, что между Кануковым Г.Н. и Музраевым В.Н. был заключен договор займа в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В связи с этим с ответчика Музраева В.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, с ответчика Музраева В.Н. в пользу истца Канукова Г.Н. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Канукова Геннадия Николаевича - удовлетворить.
 
    Взыскать с Музраева Владимира Николаевича в пользу Канукова Геннадия Николаевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, 73 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение тридцати дней через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий судья                                                     Е.К. Ендонов